Гостевая книга

Оставить новую запись в гостевой книге

 
 
 
 
 
Все поля обязательны для заполнения.
Для некоторых записей в гостевой книге может потребоваться предварительная проверка хозяином сайта.
329 записей.
Бурбон Буробин написал(а) 04.12.2018 в 15:27:
ОДА ЛОХАМ

Опус Егора Белогородцева
– нейропаралитический яд для лошиных мозгов. Автор не оставляет лохам никаких шансов, хотя лохи необходимы мирозданию. Само лошиное множество составляет мироздание как пиксели матрицу экрана.
Не будет лохов – не будет и матрицы. Не нарисуются и крутые. Короля делает свита,
а крутого – лохи.

На одного крутого приходятся миллионы лохов, но благодаря совокупной лошиной энергии крутой же и существует. Так светит
лампа накаливания благодаря движению электронов по проводнику. Ежедневно миллионы лохов крутят педали, дабы дать крутому заряд энергии. Но сами лохи в массе своей об этом не догадываются, наивно полагая, что просто живут своей жизнью. Точнее, живут одним днём, продевая череду дней крутого. На то они и лохи.

Лохи – акторы вещного мира. Они делают вещи по лекалам крутого, живут по его образу и подобию. В этом и заключается лошиное предназначение: множиться и множить. И потреблять множимое. Если слышишь денег шелест, значит лох идёт
на нерест.

Лохи – прочная материя бытия и от этого никуда не деться. Не зря говорят: без лоха и жизнь плоха. Препарировать лоха можно, но вот самому лоху лучше не знать о результатах препарирования. И вообще лучше ничего не знать. Меньше знаешь – крепче спишь. А сон разума есть величайшее благо для лоха!
какой-то крутой написал(а) 04.12.2018 в 12:48:
Говно, залупа, пенис, хер, давалка, хуй, блядина,
Головка, шлюха, жопа, член, еблан, петух, мудила,
Рукоблуд, ссанина, очко, блядун, вагина,
Сука, ебланище, влагалище, пердун, дрочила,
Пидор, пизда, туз, малафья, гомик, мудила, пилотка, манда,
Анус, вагина, путана, педрила, шалава, хуила, мошонка, елда.

Раунд!
Игорь Чорносельский написал(а) 28.11.2018 в 14:44:
Егор ответьте пожалуйста на такой вопрос:
Крутые совершают ошибки , и их ошибки нередко "покруче" чём ошибки лохов.Вопрос в следующем- какая разница в отношении к ошибкам между крутими и лозами.
...она звалась Татьяной написал(а) 11.11.2018 в 12:47:
Особенно, я не согласна с утверждением, что подобная система отношения к жизни, событиям и своему положению является врождённой... Могут быть лишь предпосылки к ее развитию исходящие из особенностей структуры личности, темперамента, и прочее... Но, огромную роль играют способности, таланты и степень их развития, модели поведения близких, влияние окружающей среды: друзья, книги, СМИ. Мы знаем много примеров, когда не имея талантов, но имея связи люди выбираются в категорию "крутых", как и наоборот, толком без связей, но с талантами выбиваются благодаря тем, кто не равнодушен к дарованию других. Или и вовсе с талантами но без связей не могут пробиться, потому что не дают дорогу и отпихивают всякие бездари со связями, идущие по головам.
Все очень у всех по разному... И слушая их истории нельзя всех сравнивать под одну гребёнку... И не всегда звучат отговорки для бездействия... Иногда это просто нежелание пачкать руки аморальными действиями, которые пришлось бы совершать, чтобы пробиться, т.к. в сферах влияния для продвижения могут стоять на пути выблядки со своими запросами...
У всех все по разному... Нельзя на всех навешивать одну табличку... как-то это несправедливо, мягко говоря... ну, или, раз уж тут (в книге) не выбирают выражений, - примитивно.
...она звалась Татьяной написал(а) 11.11.2018 в 11:44:
Здравствуйте!
На мой взгляд, это самая антинаучная, циничная, оскорбляющая, вводящая в заблуждение книга.

Она опасна тем, что вносит в головы молодых людей серьезный диссонанс: способна повлиять на не сформировавшуюся личность подростка, сделав его агрессивным и нетерпимым к описываемому типу людей, коих большинство, и, к коим он сам может относиться (кстати, весьма возмутительно, что людей вообще можно так делить!). Именно этот "факт" может толкнуть подростков на нежелание принимать это крайне сомнительное утверждение, что они возможно тоже лохи и привести к агрессии по отношению к близким, к окружающим (как попытка доказать что они не лохи) и, что страшнее всего к суициду, если информация этой книги будет воспринята ими как неизбежное и неисправимое (ведь автор утверждает, что это вражденное).

Что по сути делает автор? Он просто описывает циничными выражениями то, что и так все понимают. Он просто называет прописные истины "своими словами", что конечно же режет слух и оскорбляет тех, кто находится во всей этой "системе", кто "встал на эти рельсы", а их большинство. Это понятно и так, что нельзя допускать, чтобы обстоятельства делали нас такими... Но, зачем и оскорблять тех, кого устраевает или не устраивает, но невозможно ничего поделать... Я сейчас говорю о таких людях как: ниши мамы и папы, уже в годах (кстати, о родителях вообще отвратительно и цинично написано в книге); бабушки и дедушки (да, они разные: и шумные, и добрые, но как же без них?! Этой книгой шумных бабушек не исправить, а вот навязать к ним призрение читающей эту книгу молодежи, - запросто); ещё не нашедшие себя молодые люди (зачем им бить по рукам, навешивая табличку "ты прирождённый лох"?! Каждый из них ещё, может, найдет себя, как это сделали многие в итоге Нелохи, и думаю этот список знает каждый... Всему свое время!).

Все эти люди, как и другие категории не могут ничего поделать, но они имеют право на СЧАСТЬЕ В СВОЕМ ПОНИМАНИИ! Зачем у них отбирать это, выливая на них грязь подобными "обличающими" фразами?!

Это звучит не только цинично, но и высокомерно... Такое ощущение, что автор самоутверждается, оскорбляя всех участников социальных явлений, которые "бесят" его в повседневной жизни... Нужно быть спокойнее... следить за собой, себя развивать и тянуть вверх (и своих детей)... реагировать лишь на несправедливость... а не принижать других..

У книги есть свое зерно: не находить себе отговорки, не позволять себе вставать на рельсы и жить "днём сурка", не позволять обстоятельствам примерять себя со своим положением...
...но, всё это могло бы подаваться не так эпотажно, а ведь именно этот эпотаж и возмущает, оскарбляет и отвращает.

Вы меня простите за категоричность моего утверждения, но эта книга и сама черезчур категорична...
GOOD WIN написал(а) 30.10.2018 в 18:32:
Егор, ну, издайте вы наконец полноценное бумажное издание, хотя бы на ridero. Не будьте как лох!
Доктор Менгель написал(а) 26.10.2018 в 16:03:
Егор,

Вы - безусловный гений, создатель прорывного учения, восхищаюсь Вашим талантом. Я прочитал 137 научных трудов по антропологии и социологии - это такие науки, которые предпринимают попытки объяснить природу человека и его поведения. Никто из этих так называемых ученых не догадался поделить людей на две категории - лохов и крутых. Наверное, потому что все эти ученые - лохи! Впрочем, было что-то такое про сверхлюдей и недонечеловеков, в 30-е годы прошлого столетия, в Германии. Жаль, что немецкие ученые не смогли довести эту теорию до логического конца, хотя во многом преуспели. Вы - достойный продолжатель немецких традиций. Браво! Восхищаюсь! Новый талант на планете Земля!
Гость написал(а) 17.10.2018 в 19:25:
Пример из главы 22 (про сборища шумящих лохов) уже особо не актуален, точнее та часть, где говорится, что кучка сразу тушуется, если кто-то осмелится сделать замечание (не важно, в какой форме). Примеры:

- бабки (и прочие трепачи) в поликлиниках. Даже когда уже из кабинетов выходят сказать чтоб заткнулись и не мешали работать, никто никуда не тушуется, нередко огрызаются.

- остановки общественного транспорта. Нередко лохи еще до открытия дверей начинаются ломиться в салон. На замечания пытающихся выйти пассажиров в лучшем случае молчание. Хотя это больше тот случай, когда толпа образуется без явной цели образовать толпу.

- курение на тех же остановках. Посмевшего возразить про табачный дым обосрут на месте даже те, кто не удерживается и кашляет (еще бы, "мы же не лохи, чтобы из-за такой мелочи докапываться до человека!"). Вероятность такого исхода близка к 100% если курильщик не один.

- сборища на лавочках возле жилых домов. Без комментариев.

и т.д. и т.п.
Huyaus написал(а) 09.10.2018 в 16:05:
А я постоянно втягиваюсь к лохам в доверие, а потом кидаю, ничего не могу с собой поделать. Вот , даже например, как я нашел этот сайт - загуглил "что делать если друг лох".
А он хотел меня обмануть, потому что думал что я лох, потому что он лох :))
Аноним написал(а) 22.09.2018 в 04:13:
Глава 20.
"Почему они так поступали? Очевидно: вытерпеть электрический удар для них было меньшим страданием, чем то, которое генерировала лоховская машинка."

Не понятно таки, лоховская машинка генерирует страдание, или убирает его?
Кажется автор проговорился.
Аноним написал(а) 30.08.2018 в 21:08:
Прочитав книгу стал отрицать мизантропов. Это нормально?
Пишет андрюха ХУЙ горбатый написал(а) 11.07.2018 в 21:01:
Прослушал книгу и понял что я лох и не лох, по разному бывает
Гриша написал(а) 20.06.2018 в 04:02:
Оскорбительная книга!
Перечитаю пожалуй еще раз.
Константин лошара написал(а) 13.05.2018 в 23:14:
Всё круто написано и по делу
Интерес написал(а) 19.04.2018 в 00:11:
Все к сожалению грустно . Но разве не страшно осознавать что большинство человечества ничего не делают а просто потребляют и получается их вины в этом нет потому что они не смогут себя исправит . Ведь харёк даже при желание не станет львом ? И все это так ! Как то становится пусто на душе осознавать безысходность неприятно ! Книга без условно хороша без изъянов и не кчеиу придраться даже если захотеть ,потому что правда ! Но и все же есть шанс что она пробудить в ком то желание изменится и оно приведет к успеху )
Ответ от администратора: Егор Белогородский
Я только порадуюсь :)
Интерес написал(а) 18.04.2018 в 23:52:
Так это значит что большинство людей обречено быть лохами ? И с этим ничего невозможно сделать ?тогда им просто остаётся осознать что они лохи и жить с этим либо забить на это ?
Ответ от администратора: Егор Белогородский
Вся книга разве не об этом?
Осознать и смириться не получится: машинка не даст. Она же подберёт объяснения. От «мне просто не повезло» до «всё не так, книга – говно, автор – сам лох».
А вот забить – это запросто. Машинка в этом только поможет. И опять же найдёт объяснение, почему не лох – даже несмотря на то, что забил.
Интерес написал(а) 18.04.2018 в 23:40:
Лоха от лоха осознавшего что он лох и решившего эту проблему отличает усилие , старание и осознание проблемы в целом + действия для решения этой проблемы !? Вы как то говорили что у настоящего лоха не получится стать крутым даже если осознает что лох и начнет действовать для решения этой проблемы он просто будет в состоянии фрустрации, но также вы говорили что и у лоха есть шанс стать крутым !? Тоесть что я хочу донести главное это осознание проблемы , правильные и многократные попытки ее решить и тогда шанс исправится есть у всех !? Но не все этого хотят найдя множество отговорок и оправдав себя ? Тем самым оставаясь на месте . Цель перестать быть лохом и действовать пытаться и тд ?
Ответ от администратора: Егор Белогородский
Я не говорил, что у лоха есть шанс стать крутым. У лоха есть шанс на социальный успех. Та же лотерея, наследство или другие случайные факторы. Крутым это его, понятно, не сделает.

В том и дело, что стремление себя улучшить и «работа над собой» лоха в крутого не превратят. Это как с музыкальным слухом. Если его нет – то сколько ни тренируйся, он не появится.
Интерес написал(а) 18.04.2018 в 22:41:
Отличная книга ! Но есть вопрос, если вероятность того что лох является лохом из за того что вырос среди таких же и жил с раннего детства с подобным типом мышления копируя поведения окружающих, то что будет если он осознает что он лох к примеру с помощью этой книги и поменяет среду, найдет тех самых крутых окружит себя подобными людьми дабы учиться у них и развиваться а также начнет изучать книги и тд и тем самым у него есть шанс стать крутым !? Шанс же есть у каждого лоха может это мое наивное предположение, но и все же если сильно захотеть можно и лохом перестать быть )надеюсь в глубине души что книга была написана как инструкция к лекарству от лоховства ,главное ей воспользоваться !
Ответ от администратора: Егор Белогородский
Для доходчивости возьмём похожий вопрос: у каждого ли есть шанс стать Достоевским или Бахом? Очевидно, нет. Размножьте этот вывод на остальные сферы жизни и полу́чите ответ. Нет, шанс есть далеко не у каждого.

Разумеется, это не исключает некой очень малой вероятности счастливого случая. Выигрыш в лотерею или внезапное наследство. Но это получится лох с деньгами, а никакой не крутой.

Если же некий лох осознал лоховство своего существования, сделал над собой усилие и это лоховство преодолел, а после этого добился каких-то там успехов – это значит, что он изначально лохом и не был, но лишь место лоха занимал. Не такой уж редкий случай. У настоящего же лоха так не получится – на то он и лох.
Алексей написал(а) 26.03.2018 в 15:43:
Прошел по ссылке и прочел. И... да, черт возьми! Похоже это оно! Тот недостающий кусок пазла! Именно так все и обстоит! БЫЛ ЗАПАЛ ЖИТЬ, а теперь его нет и именно по тем причинам, которые там описаны. Это объясняет, почему "ресурсов лоха хватает только на то, чтобы поддерживать жизнедеятельность своего организма и проживать свою жизнь, но не хватает на большее." И вообще сама гипотеза про зависимости отлично согласуется с моим опытом! Спасибо, всё встало на свои места наконец!
Алексей написал(а) 26.03.2018 в 12:13:
В итоге у меня набрались такие тезисы:
1 Есть некая объективная существенность - мера влияния на окружающий мир.
2 Человек может обладать существенностью, а может не обладать.
3 Существуют люди, способные наращивать существенность.
4 Есть люди, не способные наращивать существенность.
5 Человек может получить существенность или уже иметь её, не обладая самой способностью наращивать её.
6 Человек, не способный наращивать существенность, называется лохом.
7 Человек, способный наращивать существенность, называется крутым.
8 У людей есть субъективное чувство собственной существенности.
9 ЧСС(не путать с частотой сердечных сокращений :) ) человека может как-то соотноситься с его реальной существенностью, а может и никак не соотноситься. Как я понял из Ваших комментариев, это вообще не важно в контексте книги.
10 Психика человека, неспособного наращивать существенность, имеет защитный механизм, направленный на выработку ЧСС.
11 Механизм нужен потому, что человек не в состоянии "заработать" ЧСС "честным путем", т.е. через увеличение своей реальной существенности, но хитрому гибкому человеческому мозгу всё равно, как получено ЧСС. Деньги не пахнут. Получается, что лох пытается хакнуть свою систему мотивации.
12 Речь в книге идет только о людях, не имеющих способности увеличивать существенность.
Ошибся ли я в каких-нибудь пунктах?

И еще немного вопросов. Как "объективно" определить что существенно, а что нет? (и надо ли? или достаточно определить, что есть, так сказать, положительная динамика?) У всех ли людей система мотивации одинаковая, основанная на награде через ЧСС? Не получается ли, что и лох, и крутой, оба ОБЯЗАТЕЛЬНО крутят "лоховские машинки"? Может ли существовать(ок, не существовать, а быть) лох, не имеющий "лоховской машинки", и при этом чувствующий себя комфортно?

В любом случае благодарю за подробные обстоятельные ответы!
Ответ от администратора: Егор Белогородский
На первый взгляд, всё правдоподобно.
А объективно не определить – раз уж «человек есть мера всех вещей». Да и не нужно.
Одинаковая ли у разных людей система мотивации? Не думаю. Насчёт системы мотивации лохов вчера как раз в группе «Вконтакте» изложили любопытную гипотезу: https://vk.com/lohovedenie?w=wall-90205633_364
Лично я лоха без машинки, да ещё счастливого, представить не могу (олигофренов не беру, конечно). Может ли такой существовать? Чёрт знает. Каких чудес только в жизни не бывает. Но это будет именно какое-то чудо, каприз природы – единичный случай, а не регулярное явление.