Гостевая книга

Оставить новую запись в гостевой книге

 
 
 
 
 
Все поля обязательны для заполнения.
Для некоторых записей в гостевой книге может потребоваться предварительная проверка хозяином сайта.
342 записи.
Остап написал(а) 29.10.2019 в 13:08:
Все время чтения книги меня не покидала зудящая мысль о том что что то здесь не так... И наконец я ее сформулировал. Итак мне кажется что автор в своей книге удачно расставил логическую ловушку. Какой то паралогизм на подобии парадокса лжеца, или какой то софизм из которого нет выхода.

По судите сами - стоит только нам согласится с изначальной посылкой автора о том что все люди делятся на крутых и лохов, как после этого любая критика как самого автора, так и его книги становится невозможной. Ибо критикующий так или иначе либо получается лохом сам, либо же вынужден признать правоту автора.

Это чем то похоже на доказательство существования бога от причинности, в котором изначально постулируется что существует некая средняя причина, и соответственно от существования средней причины выводится существование первой и последней причины, а дальше из этого выводится существование некой Первопричины. Хотя изначально нужно было бы доказать что существует первая и последняя причины, а не бесконечный их ряд. Но утверждая существование средней причины, мы автоматически признаем существование первопричины. В общем вывод просто хитроумным образом незаметно закладывается в посылке.

Следовательно мне кажется что если вы хотите критиковать эту книгу, то нужно критиковать самый первый ее тезис о том что люди в принципе делятся на крутых и лохов.

В прочем удовольствие и пользы от прочтения книги это конечно же не отменяет. Автору большое спасибо за этот интересный труд.
Любопытный написал(а) 15.08.2019 в 00:19:
Егор, книга ваша - отличная.

На тему "полового лоховедения" - есть прекрасный автор - Сергей "Magictablet".
Вот его статья на Маскулисте,
думаю вы оцените - http://masculist.ru/blogs/post-5653.html

А вот его ЖЖ - https://magictablet.livejournal.com/

Кстати, ИМХО, Сергей продвинулся в изучении полового отбора и связанных с этим вещей гораздо дальше Олега Новоселова (я заметил, что один из ваших критиков, Дмитрий Халезов, упомянул Олега Новоселова).
Сергей С. написал(а) 14.08.2019 в 07:03:
А чего так мало? А про религии, категории военнослужащих, пожарных и т.д. (все ведь "лохи" получается)? Про своих бабку с дедкой?
К описанному выше, так или иначе, подойдет любой человек.
Скажите любезный, чем мы "лохи", вас так обидели? А ведь известно, что на "обиженных" в лучшем случае воду возят.
Или это просто развод на манетку, только что и нужно размягчить мозг лукавством неустойчивому гражданину? Если вас и учили психологии где-то, то уверен не для этого.Лечить надо граждан (если требуется), а не унижать и обувать.
Ламат написал(а) 04.08.2019 в 14:27:
Я автор текстов "Человеководство". Выражаю уважение к вашему труду.
Муфусаил написал(а) 25.07.2019 в 11:06:
сверстал лоховедение "под себя", т.к. материал интересный, но pdf версию с сайта читать не удобно.

не знаю как связаться с автором, мыла не отыскал, а вкудахта у меня нема, поэтому залил свой вариант верстки на обменник.

ссыль прилагаю: https://dropmefiles.com/KMiyS

она будет доступна 7 суток. так что качайте пока есть. главному лоховеду по возможности стуканите, может на сайт зальет, если понравится.
Ответ от администратора: Егор Белогородский
Благодарю Вас. Опубликовал на сайте: http://lohovedenie.org/2019/07/27/new-pdf/
Также добавил ссылку в раздел «О проекте».
Призидет Лохоляндии написал(а) 22.07.2019 в 19:04:
Отлично.... осознал что лох. На самом деле, прям пособие по написанию успешных коммерческих проектов.
юрий гагарин написал(а) 09.07.2019 в 16:04:
доброго времени суток, уважаемый егор белогородский! у меня есть к вам сложный вопрос, который на мой скромный взгляд интересен не только мне. ответ на него хотелось бы услышать лично от вас!
итак, не буду тянуть. вопрос следующий: как вы считаете из вашей терминологии крут ли наш современный царь батюшка? бывший ранее разведчиком и определяющий внешнюю и внутреннюю политику нашего царства государства! не многие его любят в последнее время и сама его биография неоднозначна. достаточно посмотреть видео с оценкой бывшего разведчика-сокурсника из общей школы!
Алексей написал(а) 30.05.2019 в 01:05:
Здравствуйте. Вы в книге описываете лохов и под это понятие попадает очень много людей (я не исключение, скорее всего). Тогда опишите вкратце, пожалуйста, как выглядят крутые? Какие критерии "крутости" есть?
Ответ от администратора: Егор Белогородский
Добрый день, Алексей.
Не люблю этот вопрос, потому что он уводит в сторону. К тому же, я с самого начала заявил, что сей вопрос трудный и я ответить на него не замахиваюсь.
Но поскольку задают его часто, кое-что на этот счёт я всё-таки писал.
Посмотрите здесь: https://vk.com/lohovedenie?w=wall-90205633_154
и здесь: http://lohovedenie.org/2018/03/13/happiness-and-efficiency/
Демьян Дядык написал(а) 18.02.2019 в 15:22:
Здравствуйте, Егор!

Ваша книга совсем недавно попала мне в руки. Вернее, - в телефон, поскольку я слушал ее в аудио варианте.
Прослушав ее полностью (некоторые главы – по нескольку раз), я заинтересовался Вашим творчеством. К сожалению, я не нашел у Вас других книг, кроме «Прикладного лоховедения». Возможно, я плохо искал.
Зато я нашел Ваш сайт.
Поскольку книга Ваша произвела на меня сильное впечатление и породила множество соображений, я их тут и выложу. В конце концов, вы же открыли «Гостевую страницу» для обратной связи.

Во-первых, книга Ваша, конечно же, не о конкретных людях. Это энциклопедия психологических дефектов, собранных в едином образе «лоха» («лоханки», группы «лохов»). Дефекты эти распространены. Но вряд ли они составляют основу личности большинства людей (а именно это следует из Вашей книги).
Более того, эти дефекты (хотя, правильнее их называть «особенностями») могут возникать на время и исчезать.
Например, склонность принижать достижения других и преувеличивать собственные заслуги – вполне нормальная реакция человека на неудачу. Эта реакция позволяет собрать внутри себя какую-никакую мотивацию для дальнейших действий, первое из которых, кстати, - анализ собственных ошибочных действий.
На самом деле, людей, которые осознают свою ответственность за собственные же ошибки гораздо больше, чем следует из Вашей книги. Я скажу больше – практически все (мы с Вами – не исключение). И при этом каждый в какую-то минуту склонен приподнять себя над другими, чтобы получить необходимую дозу положительных эмоций. Для дальнейшей целенаправленной и полезной деятельности.
Приравнивать механизмы психологической саморегуляции к порокам – не очень правильно. Тем более, что никакого вреда окружающим от таких внутренних процессов, чаще всего, нет. А те немногие, кто активно транслирует идеи собственного превосходства над окружающими, в человеческой популяции успехом не пользуются.

Во-вторых, многие из перечисленных Вами поведенческих реакций весьма редки. Например, склонность отговаривать от положительных начинаний, описанная Вами в Главе 6, свойственна немногим. И то, проявляется нечасто.
Большинству людей устремления и начинания окружающих безразличны. Своих дел и забот по горло. Поэтому в ответ, например, на признание в отказе от курения, начале занятий спортом или публикации текста, большинство как раз формально похвалит собеседника и вновь обратится к своим мыслям.
Приписывать большинству людей такое поведение – тоже большая натяжка.

В-третьих, любое поучение и выявление недостатков должно содержать и указание на желаемый результат. «Избавься от лоховства и перейди в число крутых» - так, примерно, могла бы звучать главная мысль книги.
Тогда вся та энергия, высвободившаяся в результате нахождения в себе черт «лоховства» оказалась бы направлена в русло улучшения себя, в конкретные начинания, в поступки.
Может быть, таков и был Ваш замысел. Проблема в том, что Вы неустанно напоминаете читателю, что «такова природа лоха». В этом случае энергия направляется в негодование, направляемое, как видно из комментариев, и в Ваш адрес.
Утверждения вроде «Есть большинство лохов и небольшое количество крутых», будучи к тому же явно бездоказательными и субъективными, сводят на нет весь возможный воспитательный потенциал.
Если Вы считаете, что «лоховство» можно изжить, то почему не пишите об этом достаточно ясно (я нашел несколько намеков, но слишком редких и туманных)?
Если вы считаете, что «лоховство» неизменно, то зачем вообще писать эту книгу?
Может быть, Вы подразумеваете, что «лохов» большинство, но читатель может вырваться из их числа, хотя его место займет еще один лох? Но тогда и нужно говорить об этом прямо. Желательно, в конце каждой главы.

И в завершение.
Да, люди – это люди. Они разные, и у каждого – свои недостатки. Люди врут, срываются на ор, пукают, отлынивают от работы, слишком много пьют, смотрят порно, наушничают, не убираются в квартире… И в то же самое время те же самые люди упорно трудятся, помогают ближним, добровольно ограничивают себя, поддерживают близких…
Но главное – все они стараются стать лучше. Все. Без исключения. Стараются по мере сил и возможностей. И поэтому все они – крутые.
И мои суждения настолько же эмпирические, как и Ваши.
А дальше начинается вопрос веры. Если верить, что живешь в окружении лохов – будешь жить именно в таком окружении. Я предпочитаю верить, что живу в окружении крутых. Разной степени крутизны.
И вот что интересно: моя вера почему-то приносит мне много радости.

И еще. Указание на научность Вашей книги, надеюсь, следует воспринимать исключительно как художественную условность. Потому что Ваши умозаключения субъективны даже по меркам популярной психологии.

С уважением.
ху_яус написал(а) 11.02.2019 в 17:55:
оказывается у собчак ксении есть на подобии произведение - называется "энциклопедия лоха". дату релиза не знаю, но в интернет запощена в 2013
эпичный разъёб егорки белогородцева! написал(а) 03.01.2019 в 13:46:
ну, здравствуй! егорка, пришло время твоего эпичного разъёба! не держи зла на меня). надеюсь твой пердак не сильно пригорит и ты найдёшь в себе мужество ответить на это. может быть даже найдёшь жалкие оправдания как герои твоей книги! если ты промолчишь, то это тоже будет считаться твоим лоховством! в общем решай сам голубчик).
тем, кто читает данный занимательный пост, рекомендую начать с начала с самого автора этого правдивого, но прямо таки "гениального" произведения или нетленочки егорки белолоховцева). думаю, конечно - это скорее всего псевдоним, ведь 1. лохи всегда любят псевдонимы. допустим по настоящему - этот автор иван залупин или петя лоховской. это не так важно. потому как сам факт попрошайничества денежки с книги уже большое лоховство). так вот полагаю рос данный автор в постсоветской среде о чём как пруф говорит хорошее знание дна жизни или для кого обычной реальности. был обычным лошком или потенциальным "крутым". и решил написать книжку, чтобы с неё обогатиться. что судя по попрошайничеству на донатах видимо не особо удаётся. кроме, конечно, его сказки про крупный донат, чтобы разогреть лошков как он сам и чтобы тебе дали больше. так вот живёт наш автор скорее всего в какой-ни будь занюханной клопами однушке в спальном районе и рофлит или троллит серых обывателей своим псевдоинтеллектуальным высером как ловкий цирковой карлик. вся экспрессия,кстати, не по фрейду, а больше для фана приводится). и это не оправдание. хотя доказывать обратное не собираюсь. это оставим для лохов. p.s. резюмируя данный пассаж хочу добавить последний факт, который поставит под сомнение все тезисы книги, а именно факт наличия в социальной системе элемента паразитизма. вот какой "крутой", до года от рождения не кормится молоком матери? получается, если вылез из щели и на сам прокормился значит "лох". или такой пример, если ты лошок из панельной хрущёвки под псевдонимом - егор белогородский, то ты не можешь жить без подаяний и есть свой роллтон). на сём прошу оставить печального автора егорки лоховского с его незавидной участью).
Васисуалий Пупкин написал(а) 03.01.2019 в 05:36:
Увидел название книги в списке рекомендуемой литературы какого-то случайного человека ВК, решил поинтересоваться, что ж это за книга такая, с таким интригующим названием. Загуглил, зашёл сюда. Прочитал пару глав, ну про меня, окей, создал человек категорию, записал в неё меня, наверное из этого что-то следует? Ща будет теория и следствия из неё, которые предлагается как-то использовать? Ладно, стал читать дальше. А дальше нуднейшие описания бытия простого люда, на n-цать страниц. Идут и идут. На шестой главе надоело, стал читать по диагонали, добил до конца. Конец заключается в констатации факта, что всё перечисленное в книге - чистейшее лоховство. Вот это вывод, охуеть. Ну, молодец, аффтар, развёл лоха на почитать графоманию, Мавроди в гробу от зависти завертелся от такого эпичного наёба. Жаль только, что ты забыл это монетизировать, хоть бы казино вулкан на этом сайте прорекламил,что ли, чё просмотры зря крутятся. А то наебал, но не на деньги - считай себя в лохи записал.
с наступившим лошок егор) почитай) написал(а) 01.01.2019 в 22:42:
Среди наиболее экзотических групп, в которые меня приглашали вступить в соцсетях, – группа под названием «Изобилие, секс и деньги». Предложение настолько же обманчиво, насколько и заманчиво. Чего в этой и подобной ей группах в изобилии – так это рецептов. Беда одна – они невыполнимы для обычного человека. Итак, идеальные советы есть, нет только реальных людей, которые готовы были бы их выполнять. Иначе мы бы ездили в метро в толпе красивых, счастливых и успешных миллиардеров. На практике люди, администрирующие группы типа «Я – миллиардер», живут в однокомнатных съемных квартирах на «сучьих выселках»… На самом деле успех – гораздо менее вероятное событие по сравнению с неудачей. Представьте себе, что простой секрет успеха, как нам внушают его продавцы, действительно существует. Допустим, что все им воспользовались и стали успешными. Возникает вопрос: в сравнении с кем, если все кругом такие же? Пропагандисты подобных рецептов манипулируют нами, внушая, что мы станем избранными, воспользовавшись их советами, а остальные, не прочитав их и не последовав им, так и останутся лузерами. Успех – всегда сравнение одного с другим, это термин спортивно-соревновательный; как только вы вводите его, возникает и противоположное понятие – «неуспех». Само нахождение на такой нарциссической шкале – уже повод для расстройства. Всегда будет тот, кто более успешен, чем вы. Попытки повысить свой рейтинг в иерархии «счастливчик – лузер» говорят о внутренней неудовлетворенности – тому, кто чувствует себя успешным, вовсе не надо это доказывать. Я предлагаю искать путь не к успеху, а к себе. Костюм удачи можно ткать из удачных жизненных моментов. А материал к нему отбирается с помощью фокуса внимания. Желательно, чтобы он был управляемым: с одной стороны и в одних ситуациях – не слишком узкий и зашоренный, чтобы не заслонить новые возможности. С другой стороны, надо учитывать, что слишком большое количество возможностей размывает внимание и на анализ их всех просто не хватает психической энергии. Мне нравится метафора жизни как Потока известного профессора психологии Михая Чиксентмихайи. Действительно, человек наблюдает определенный поток событий. Желая повысить свою Удовлетворенность, он должен перестать быть созерцателем этого Потока, его задача – активно и осознанно участвовать в нем. Находясь в Потоке, надо принять для себя приемлемый уровень безопасности/риска. Если вы этого не сделаете, то пропустите много возможностей. Для тех, кто способен переносить неопределенности невыносимой легкости бытия, бытие облегчается. Распределять свое внимание и усилия в Потоке возможностей надо в соответствии с внутренними целями и ценностями.

Источник: https://www.psyh.ru/teoriya-veroyatnosti-uspeha/
© Наша Психология
Бурбон Буробин написал(а) 04.12.2018 в 15:27:
ОДА ЛОХАМ

Опус Егора Белогородцева
– нейропаралитический яд для лошиных мозгов. Автор не оставляет лохам никаких шансов, хотя лохи необходимы мирозданию. Само лошиное множество составляет мироздание как пиксели матрицу экрана.
Не будет лохов – не будет и матрицы. Не нарисуются и крутые. Короля делает свита,
а крутого – лохи.

На одного крутого приходятся миллионы лохов, но благодаря совокупной лошиной энергии крутой же и существует. Так светит
лампа накаливания благодаря движению электронов по проводнику. Ежедневно миллионы лохов крутят педали, дабы дать крутому заряд энергии. Но сами лохи в массе своей об этом не догадываются, наивно полагая, что просто живут своей жизнью. Точнее, живут одним днём, продевая череду дней крутого. На то они и лохи.

Лохи – акторы вещного мира. Они делают вещи по лекалам крутого, живут по его образу и подобию. В этом и заключается лошиное предназначение: множиться и множить. И потреблять множимое. Если слышишь денег шелест, значит лох идёт
на нерест.

Лохи – прочная материя бытия и от этого никуда не деться. Не зря говорят: без лоха и жизнь плоха. Препарировать лоха можно, но вот самому лоху лучше не знать о результатах препарирования. И вообще лучше ничего не знать. Меньше знаешь – крепче спишь. А сон разума есть величайшее благо для лоха!
какой-то крутой написал(а) 04.12.2018 в 12:48:
Говно, залупа, пенис, хер, давалка, хуй, блядина,
Головка, шлюха, жопа, член, еблан, петух, мудила,
Рукоблуд, ссанина, очко, блядун, вагина,
Сука, ебланище, влагалище, пердун, дрочила,
Пидор, пизда, туз, малафья, гомик, мудила, пилотка, манда,
Анус, вагина, путана, педрила, шалава, хуила, мошонка, елда.

Раунд!
Игорь Чорносельский написал(а) 28.11.2018 в 14:44:
Егор ответьте пожалуйста на такой вопрос:
Крутые совершают ошибки , и их ошибки нередко "покруче" чём ошибки лохов.Вопрос в следующем- какая разница в отношении к ошибкам между крутими и лозами.
...она звалась Татьяной написал(а) 11.11.2018 в 12:47:
Особенно, я не согласна с утверждением, что подобная система отношения к жизни, событиям и своему положению является врождённой... Могут быть лишь предпосылки к ее развитию исходящие из особенностей структуры личности, темперамента, и прочее... Но, огромную роль играют способности, таланты и степень их развития, модели поведения близких, влияние окружающей среды: друзья, книги, СМИ. Мы знаем много примеров, когда не имея талантов, но имея связи люди выбираются в категорию "крутых", как и наоборот, толком без связей, но с талантами выбиваются благодаря тем, кто не равнодушен к дарованию других. Или и вовсе с талантами но без связей не могут пробиться, потому что не дают дорогу и отпихивают всякие бездари со связями, идущие по головам.
Все очень у всех по разному... И слушая их истории нельзя всех сравнивать под одну гребёнку... И не всегда звучат отговорки для бездействия... Иногда это просто нежелание пачкать руки аморальными действиями, которые пришлось бы совершать, чтобы пробиться, т.к. в сферах влияния для продвижения могут стоять на пути выблядки со своими запросами...
У всех все по разному... Нельзя на всех навешивать одну табличку... как-то это несправедливо, мягко говоря... ну, или, раз уж тут (в книге) не выбирают выражений, - примитивно.
...она звалась Татьяной написал(а) 11.11.2018 в 11:44:
Здравствуйте!
На мой взгляд, это самая антинаучная, циничная, оскорбляющая, вводящая в заблуждение книга.

Она опасна тем, что вносит в головы молодых людей серьезный диссонанс: способна повлиять на не сформировавшуюся личность подростка, сделав его агрессивным и нетерпимым к описываемому типу людей, коих большинство, и, к коим он сам может относиться (кстати, весьма возмутительно, что людей вообще можно так делить!). Именно этот "факт" может толкнуть подростков на нежелание принимать это крайне сомнительное утверждение, что они возможно тоже лохи и привести к агрессии по отношению к близким, к окружающим (как попытка доказать что они не лохи) и, что страшнее всего к суициду, если информация этой книги будет воспринята ими как неизбежное и неисправимое (ведь автор утверждает, что это вражденное).

Что по сути делает автор? Он просто описывает циничными выражениями то, что и так все понимают. Он просто называет прописные истины "своими словами", что конечно же режет слух и оскорбляет тех, кто находится во всей этой "системе", кто "встал на эти рельсы", а их большинство. Это понятно и так, что нельзя допускать, чтобы обстоятельства делали нас такими... Но, зачем и оскорблять тех, кого устраевает или не устраивает, но невозможно ничего поделать... Я сейчас говорю о таких людях как: ниши мамы и папы, уже в годах (кстати, о родителях вообще отвратительно и цинично написано в книге); бабушки и дедушки (да, они разные: и шумные, и добрые, но как же без них?! Этой книгой шумных бабушек не исправить, а вот навязать к ним призрение читающей эту книгу молодежи, - запросто); ещё не нашедшие себя молодые люди (зачем им бить по рукам, навешивая табличку "ты прирождённый лох"?! Каждый из них ещё, может, найдет себя, как это сделали многие в итоге Нелохи, и думаю этот список знает каждый... Всему свое время!).

Все эти люди, как и другие категории не могут ничего поделать, но они имеют право на СЧАСТЬЕ В СВОЕМ ПОНИМАНИИ! Зачем у них отбирать это, выливая на них грязь подобными "обличающими" фразами?!

Это звучит не только цинично, но и высокомерно... Такое ощущение, что автор самоутверждается, оскорбляя всех участников социальных явлений, которые "бесят" его в повседневной жизни... Нужно быть спокойнее... следить за собой, себя развивать и тянуть вверх (и своих детей)... реагировать лишь на несправедливость... а не принижать других..

У книги есть свое зерно: не находить себе отговорки, не позволять себе вставать на рельсы и жить "днём сурка", не позволять обстоятельствам примерять себя со своим положением...
...но, всё это могло бы подаваться не так эпотажно, а ведь именно этот эпотаж и возмущает, оскарбляет и отвращает.

Вы меня простите за категоричность моего утверждения, но эта книга и сама черезчур категорична...
GOOD WIN написал(а) 30.10.2018 в 18:32:
Егор, ну, издайте вы наконец полноценное бумажное издание, хотя бы на ridero. Не будьте как лох!
Доктор Менгель написал(а) 26.10.2018 в 16:03:
Егор,

Вы - безусловный гений, создатель прорывного учения, восхищаюсь Вашим талантом. Я прочитал 137 научных трудов по антропологии и социологии - это такие науки, которые предпринимают попытки объяснить природу человека и его поведения. Никто из этих так называемых ученых не догадался поделить людей на две категории - лохов и крутых. Наверное, потому что все эти ученые - лохи! Впрочем, было что-то такое про сверхлюдей и недонечеловеков, в 30-е годы прошлого столетия, в Германии. Жаль, что немецкие ученые не смогли довести эту теорию до логического конца, хотя во многом преуспели. Вы - достойный продолжатель немецких традиций. Браво! Восхищаюсь! Новый талант на планете Земля!