Гостевая книга

Оставить новую запись в гостевой книге

 
 
 
 
 
Все поля обязательны для заполнения.
Для некоторых записей в гостевой книге может потребоваться предварительная проверка хозяином сайта.
342 записи.
Алексей написал(а) 08.05.2015 в 04:10:
Ну и книга, сплошная вода, смысла чуть меньше 0
Хикки написал(а) 06.05.2015 в 08:55:
Так или иначе, социоблядь безлико существует среди массы таких же себеподобных. Почти никто о его существовании не знает, а если социоблядь умрёт, то этого никто и не заметит, кроме ближайшего окружения. И вспомнить о нём будет нечего. О людях ведь вспоминают по их деяниям и достижениям. А о социобляде что можно вспомнить? – что был такой. И это всё, что он в своей жизни сделал – был, место занимал. А теперь лопух из него растёт. Поэтому социобляди во многом подобны глупым надписям, которые сами же оставляют нацарапанными на скамейках, стенах, коре деревьев и на достопримечательностях. Эти надписи, как и сам социобляди, имеют значение и интересны лишь для него самого, а других людей, когда попадаются им на глаза, только раздражают. Нанося свою печать, социоблядь портит хорошие вещи и оскорбляет взгляд других, навязчиво лезет заявить о своём существовании, которое никому не интересно. Его каракули занимают место и не имеют никакого смысла, так же без всякого смысла занимает место в пространстве он сам, что у окружающих нередко вызывает только досаду.

Судьбы социоблядков потрясающе похожи одна на другую. Поэтому расхожее выражение о том, что социоблядь – это судьба, совершенно справедливо. Действительно, сколь бы самонадеянны и амбициозны ни были социобляди, все они проживут свою жизнь по одинаковому сценарию: просто проживут и всё – статистика предшествующих поколений социоблядков это подтверждает. Изменить свою социоблядскую судьбу, которая крепко держит его на месте, не в силах социобляди, потому что эта судьба является следствием его социоблядской натуры. Шансы социобляди миновать означенную безысходность примерно равны шансам малышей найти клад в детской песочнице. То есть какие-то шансы, конечно, есть, они не нулевые, но, очевидно, исчезающе малы, так что всерьёз на них рассчитывать просто глупо, как бы самим социоблядям ни хотелось уверовать в чудо.

Подводя черту под вступительным обзором ключевой сущности всех социоблядков, хотелось бы для пущей ясности упомянуть об одном политкорректном аналоге слову «социоблядь». Это – слово «обыватель». Политкорректность, как известно, служит для сокрытия сути – чтобы сбивать с толку и вводить в заблуждение. Не совсем понятно, станут ли счастливее проститутки, если называть их работницами сексуальной сферы услуг. Может, и станут – трудно сказать. Потому оставим социоблядям возможность утешать себя тем, что они не социобляди, а всего лишь обыватели, а сами двинемся дальше.
rf crew написал(а) 05.05.2015 в 23:21:
Какое же фуфло ты прогнал, тупой чухан, аж читать западло. Ещё и пришёл форсить его в мой уютненький 2ch.hk/rf/. Дай адрес, отпиздию и обоссу тебя с пруфами.
Африка написал(а) 05.05.2015 в 19:35:
Если честно, книга почти вогнала в депрессию, ибо во многих моментах узнавал себя. Вещь, безусловно, сильная, хорошо написана и прочитать её должен каждый. Типа рыбьего жира - гадость, но полезно.
Николай написал(а) 05.05.2015 в 14:47:
Очередной иудейский высер. Ну не оставляют жители иорданской долины своих гнусных попыток плюнуть Богу на бороду. У Вивекананды в комментариях к Йоге-Сутра Патанджали читаем, что есть сознание, суть, трех родов; Тамас (темное, животное); Раджас(деятельное) и Сатва (просветленное). Соотношение 86% к 14%, а просветленных единицы. Но только у всех есть шанс достичь Кайвальи (высшей степени развития). Т.е. изначально все животные, но имеющие шанс быть божиими. Мерррсский опус г-на Белго'годского рисует лоха класическим талмудскиим гоем. Без малейших прав на саморазвитие!!! Голубая мечта всех сынов израилевых править гоями(а гой - это не еврей - это мы с Вами) абсолютно(без суда и каких либо гойских прав). Народ, который гордится тем, что он боролся с Богом, и воспитывается на традиции талмуда НЕ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ АДЕКВАТНЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ СУТИ ПРОИСХОДЯЩЕГО!!!
Сергей написал(а) 04.05.2015 в 19:04:
Решив начать с гостевой не ошибся. Уже постиг смысл части терминов. coodan - чемпион.
Петр Аркадьевич Спицын написал(а) 03.05.2015 в 23:09:
По-моему, это какая-то человеконенавистническая, полная зловонной желчи ерунда. Хватило двух глав чтобы понять: лохи, крытые. Детский сад какой-то.
К слову, автор, наверняка себя причисляет к "крутым"? или я ошибаюсь:
Андрей написал(а) 03.05.2015 в 22:57:
Какова цель написания этой книги?
Иван написал(а) 03.05.2015 в 08:01:
просмотрел,впечатление не особо приятное),оставлю в закладках,осталось впечатление "сырости". удачи).
пы.сы. капча впечатлила)
Михаил написал(а) 03.05.2015 в 04:35:
"Очевидным логическим продолжением описанных процессов, складывающих мировоззрение лоха, является то, что он считает большинство окружающих, да и вообще большинство людей, лохами". По этому мировоззренческому критерию, автор сам явный лох. Впрочем отрицания этого факта в книге и не видно. Просто, на нем не акцентируется внимание. В целом- книга хорошая. Помогает дистанцироваться от "лоховства" или скорее- унылого обывательства
А.Белояр написал(а) 29.04.2015 в 21:55:
Увидел рекламу этого проекта (сайт-книга) в рекламном блоке "promo" какого-то журнала. Заинтересовало название, взялся прочитать. Тематика интересная, так как мне любопытно всё то, что не совсем толерантно и политкорректно изучает и описывает людей и отдельные группы их представителей. В самом начале автор сообщает, что для него слово "лох" аналогично слову "обыватель". В книге идёт противопоставление лохов и крутых, но по тексту довольно сложно определить, где же заканчиваются границы обитания крутых и начинается среда обывателей (лохов). Да и о крутых, в общем-то, в книге мало что сообщается. Из-за этой некой расплывчатости у меня сложилось впечатление, что для автора нет такого крутого, в котором (хотя бы в какой-то мере) не сидел бы лох. Хотя, может это лишь мои догадки. Из отрицательных моментов хотелось бы вспомнить некоторые излишне повторяющиеся мысли, было такое ощущение, что автор местами топчется на месте и раздумывает, что бы ему такого написать далее. А другие главы читались совсем иначе - легко и быстро. Ну а в целом это довольно добротное произведение для познавательного чтения. Я почитал отзывы на сайте книги. Кто хвалит, кто ругает (как сам текст, так и автора). Ничего удивительного, такой материал и не может вызывать однотипные эмоции. Чувствуется, что Е. Белогородский подошёл к вопросу обстоятельно и серьёзно.

Источник: http://beloyar.livejournal.com/1015075.html
mimz написал(а) 28.04.2015 в 22:02:
Перечитайте Маленького Принца.
Не дойдет с первого раза что делать со своим произведением - перечитайте еще раз.
LeoPard написал(а) 28.04.2015 в 18:12:
Что, я только что прочел? Это что "Атлант расправил плечи" для самых маленьких и бедных? Примитивно и плоско. Определенное зерно есть, но мало и что это за дихотомия лохи и крутые и все, а где все остальные? Автор не обладает свободным мышлением? Слишком много телеологических отсылок, он считает что есть данность и судьба и с этим надо смириться, т.е. не преодолевать поставленную задачу, а лечь и умереть? Мне тоже интересно, когда появятся критерии "лоховатости" так сказать проявления внутреннего уродства(пресловутых неправильных ТТХ) во внешности: форма черепа, цвет глаз, размер ушей. А там уж и до объявления об окончательном решении "лоховского вопроса" недалеко. Всем мир :)
Сергей (он же Бакс) написал(а) 28.04.2015 в 04:17:
Мне кажется, что термин "лох"... эээ... не совсем точно передает смысл и вызывает ненужные страсти.

Более подходит (имхо) термин лузер.

http://lurkmore.to/%D0%9D%D0%B5%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA
coodan написал(а) 27.04.2015 в 22:23:
Что не мешает книге быть большой и важной работой. Автор может ошибаться, но спасибо ему за труд.
coodan написал(а) 27.04.2015 в 22:19:
Мистер Х. Где-то согласен с Вами. Следующий шаг - полное расчеловечивание. Обоснование поражения во всех правах, включая права на жизнь. Ксюша здесь определенно не случайная ассоциация, респект тому, кто это заметил. Близкое восприятие. Близкие идеи. Хотя и с другого бока.
coodan написал(а) 27.04.2015 в 22:15:
Также удивлен, что автор не предлагает лишать лохов избирательных прав или сразу расстреливать. Уверен, что эти явные белые пятна будут устранены автором в последующих трудах. А может, не дочитал еще.
coodan написал(а) 27.04.2015 в 22:10:
Петр, эта книга для того, чтобы мы все признали, что мы конченные лохи и выбыли из лоховской борьбы автора за крутизну. Меньше конкурирующих лохов - больше лоховской крутизны :))) Респект автору и удачи в его борьбе :)))
Мистер Х написал(а) 27.04.2015 в 14:08:
Автор не лох. Автор дурачок с промытым мозгом
Евгений написал(а) 27.04.2015 в 10:53:
+
Книга доступно разрывает шаблоны мышления;
Книга позволяет увидеть в себе лоха частично или полностью;
Книга спрашивает ; "А где твоё Я ?"
Книга разъясняет ценность времени и мотивирует к результативной работе над собой.
-
Книга подстрекает к разрушению политической инертности лошиных масс и побуждает к замене правящей команды, заслуги которой очевидны.