Гостевая книга

Оставить новую запись в гостевой книге

 
 
 
 
 
Все поля обязательны для заполнения.
Для некоторых записей в гостевой книге может потребоваться предварительная проверка хозяином сайта.
Избранный написал(а) 29.07.2016 в 23:01:
Книга тупая ваще ниачем, лучше Карнеги читайте
Книга тупая ваще ниачем, лучше Карнеги читайте
Артём написал(а) 28.07.2016 в 15:19:
Эти "рисунки" вы делали сами? Очень красиво и наглядно получилось!!!!
Эти "рисунки" вы делали сами? Очень красиво и наглядно получилось!!!!
нитакойкакусе написал(а) 27.07.2016 в 17:28:
Шо же ты наделал, как мне теперь жить
Шо же ты наделал, как мне теперь жить
Роман написал(а) 27.07.2016 в 17:15:
Книга понравилась, всем собратьям по несчастью рекомендую – кто в поиске и не нашел ещё себя. Наверное, книга это своего рода проверочный тест, поскольку нормальным (крутым) людям некогда искать и читать такого плана литературу. Им есть чем в этой жизни заняться. Остальные пускай просыпаются. Автор для этого её написал? Надеюсь! Книгу можно смело назвать прикладная ложь во спасение. Сколько люди сознательно и бессознательно обманывают себя и других? Других ладно, но себя! Всю свою жизнь, всю! Я думаю, термин "крутой" – это гармоничный, настроенный на жизнь человек. Всем желаю реализовать себя на своей шкале ценностей.
Книга понравилась, всем собратьям по несчастью рекомендую – кто в поиске и не нашел ещё себя. Наверное, книга это своего рода проверочный тест, поскольку нормальным (крутым) людям некогда искать и читать такого плана литературу. Им есть чем в этой жизни заняться. Остальные пускай просыпаются. Автор для этого её написал? Надеюсь! Книгу можно смело назвать прикладная ложь во спасение. Сколько люди сознательно и бессознательно обманывают себя и других? Других ладно, но себя! Всю свою жизнь, всю! Я думаю, термин "крутой" – это гармоничный, настроенный на жизнь человек. Всем желаю реализовать себя на своей шкале ценностей.
Александр написал(а) 27.07.2016 в 14:25:
В дополнение к моей предыдущей записи. Собственно, кто такой лох в понятиях этой книги? Лох-это психологически ущербный человек, а лоховство- вид психологической ущербности, подробно описанный в этой книге. Распространена эта ущербность повсеместно и широко, причем тем шире, чем несправедливее общество. Как и любая психологическая ущербность, лоховство имеет как внутренние(личностная предрасположенность), так и внешние(общество и его стереотипы, пример родителей и т.д.) предпосылки. Говорить о нем , подобно автору книги, как о судьбе, я бы не стал. Еще больше меня удивляет данное автором определение лоха как "человека без будущего". На деле, отсутствие будущего является мощной внешней предпосылкой лоховства-поэтому в гипернесправедливом обществе, где у большинства людей нет будущего, лоховство приобретает массовый характер. При этом и лоховство мешает человеку строить будущее-такой замкнутый круг. Но отожествлять человека без будущего и лоха я бы точно не стал -это абсолютно разные понятия, хотя между ними и есть некоторая связь. Еще одна причина распространенности лоховства -оно очень выгодно: лохи легко управляемы и манипулируемы, они идеальные потребители. Поэтому лоховство зачастую поощряется сверху, в обществе искусственно создаются предпосылки для него через пропаганду определенного образа жизни, рекламу, навязывание определенной системы ценностей и т.д. Большинство политиков апеллируют прежде всего к лохам, а не к вдумчивым избирателям, многие корпорации используют лоховство для увеличения продаж, целые миллиардные индустрии строятся исключительно на лохах. Стоит ли разбираться в проблеме лоховства? Мой ответ-однозначно да. Если вы не страдаете лоховством-это позволит вам выработать некоторый иммунитет от него-предупрежден значит вооружен. Если вы уже лох-тут прогноз зависит от степени запущенности. Если вы способны взглянуть на себя со стороны и увидеть подмену системы ценностей-еще не все потеряно.
В дополнение к моей предыдущей записи. Собственно, кто такой лох в понятиях этой книги? Лох-это психологически ущербный человек, а лоховство- вид психологической ущербности, подробно описанный в этой книге. Распространена эта ущербность повсеместно и широко, причем тем шире, чем несправедливее общество. Как и любая психологическая ущербность, лоховство имеет как внутренние(личностная предрасположенность), так и внешние(общество и его стереотипы, пример родителей и т.д.) предпосылки. Говорить о нем , подобно автору книги, как о судьбе, я бы не стал. Еще больше меня удивляет данное автором определение лоха как "человека без будущего". На деле, отсутствие будущего является мощной внешней предпосылкой лоховства-поэтому в гипернесправедливом обществе, где у большинства людей нет будущего, лоховство приобретает массовый характер. При этом и лоховство мешает человеку строить будущее-такой замкнутый круг. Но отожествлять человека без будущего и лоха я бы точно не стал -это абсолютно разные понятия, хотя между ними и есть некоторая связь. Еще одна причина распространенности лоховства -оно очень выгодно: лохи легко управляемы и манипулируемы, они идеальные потребители. Поэтому лоховство зачастую поощряется сверху, в обществе искусственно создаются предпосылки для него через пропаганду определенного образа жизни, рекламу, навязывание определенной системы ценностей и т.д. Большинство политиков апеллируют прежде всего к лохам, а не к вдумчивым избирателям, многие корпорации используют лоховство для увеличения продаж, целые миллиардные индустрии строятся исключительно на лохах. Стоит ли разбираться в проблеме лоховства? Мой ответ-однозначно да. Если вы не страдаете лоховством-это позволит вам выработать некоторый иммунитет от него-предупрежден значит вооружен. Если вы уже лох-тут прогноз зависит от степени запущенности. Если вы способны взглянуть на себя со стороны и увидеть подмену системы ценностей-еще не все потеряно.
Александр написал(а) 27.07.2016 в 02:38:
Поделить весь мир не "лохов" и "крутых"? Не слишком ли это большое упрощение? Да и не верно это в принципе. Я бы сказал так: есть личности-люди обладающие чем то выдающимся(способностями, харизмой и т.д.), и есть обыватели. При этом далеко не всякий обыватель-лох. Чего лоховского в том, чтобы прожить свою жизнь как обычный человек-построить дом, вырастить детей и т.д. -не всем же нетленные творения создавать и творить историю? Однако гипернесправедливое устройство общества(имеющее место в том числе и в нашей стране) действительно превращает жизнь обычного человека в г... , а его самого-в лоха по определению. При этом автор совершенно забыл про социальные барьеры, из которых целиком состоит такое общество. Пробить такой барьер под силу только личности, но не надо называть лохами всех, кто не способен это сделать-по большей части это нормальные люди, которых втоптали в г..о. Кстати лохов полно по обе стороны этих барьеров-чем отличается мерение айфонами от мерения суперкарами и яхтами кроме масштабов? Ничем. Деление на "крутых" и "лохов"-то есть на "господ" и "рабов", да еще и от рождения , как полагает автор книги,а не в силу стечения различных обстоятельств-голубая мечта российских "элит", пытающихся строить кастовое общество. Концепция не имеющая ничего общего с реальным устройством мира, но которую упорно пытаются насадить в оправдание гипернесправедливого устройства общества- мол все так потому, что мы крутые, а вы лохи, так на роду написано. Автор книги со своей теорией здесь как нельзя кстати. Но при всей бредовости изложенной концепции "прикладная часть"- то есть психология лоха, мотивы его поведения, суть совершаемых им поступков и т.д., а также то, как это используется ушлыми людьми изложена великолепно. Состязание лохов-вообще шедевр. К прочтению рекомендую с учетом вышеуказанных ремарок. В прочем, если не лохи, то вы и сами это поймете.
Поделить весь мир не "лохов" и "крутых"? Не слишком ли это большое упрощение? Да и не верно это в принципе. Я бы сказал так: есть личности-люди обладающие чем то выдающимся(способностями, харизмой и т.д.), и есть обыватели. При этом далеко не всякий обыватель-лох. Чего лоховского в том, чтобы прожить свою жизнь как обычный человек-построить дом, вырастить детей и т.д. -не всем же нетленные творения создавать и творить историю? Однако гипернесправедливое устройство общества(имеющее место в том числе и в нашей стране) действительно превращает жизнь обычного человека в г... , а его самого-в лоха по определению. При этом автор совершенно забыл про социальные барьеры, из которых целиком состоит такое общество. Пробить такой барьер под силу только личности, но не надо называть лохами всех, кто не способен это сделать-по большей части это нормальные люди, которых втоптали в г..о. Кстати лохов полно по обе стороны этих барьеров-чем отличается мерение айфонами от мерения суперкарами и яхтами кроме масштабов? Ничем. Деление на "крутых" и "лохов"-то есть на "господ" и "рабов", да еще и от рождения , как полагает автор книги,а не в силу стечения различных обстоятельств-голубая мечта российских "элит", пытающихся строить кастовое общество. Концепция не имеющая ничего общего с реальным устройством мира, но которую упорно пытаются насадить в оправдание гипернесправедливого устройства общества- мол все так потому, что мы крутые, а вы лохи, так на роду написано. Автор книги со своей теорией здесь как нельзя кстати. Но при всей бредовости изложенной концепции "прикладная часть"- то есть психология лоха, мотивы его поведения, суть совершаемых им поступков и т.д., а также то, как это используется ушлыми людьми изложена великолепно. Состязание лохов-вообще шедевр. К прочтению рекомендую с учетом вышеуказанных ремарок. В прочем, если не лохи, то вы и сами это поймете.
Be11 написал(а) 26.07.2016 в 11:21:
Не понравилось злоупотребление аналогиями, "машинка" и т.п. *2Б*. Сам факт рефлексии, самооценки себя в области лоховства есть признак лоха. Саморазвитие и т.п. в целях не быть лохом - признак гиперкомпенсации, и дай бог созидательной. Читай - признак лоховства. Короче, доподлинно неизвестно, можно ли перестать быть лохом, но целенаправленно им перестать быть нельзя
Не понравилось злоупотребление аналогиями, "машинка" и т.п. *2Б*. Сам факт рефлексии, самооценки себя в области лоховства есть признак лоха. Саморазвитие и т.п. в целях не быть лохом - признак гиперкомпенсации, и дай бог созидательной. Читай - признак лоховства. Короче, доподлинно неизвестно, можно ли перестать быть лохом, но целенаправленно им перестать быть нельзя
Иван написал(а) 22.07.2016 в 23:48:
Во время прочтения было интересно, куда автор себя причисляет. Но, это все ерунда. Читая этот текст я сравнивал его с теорией об альфа и омега самцах\самках. Да и вообще, таких теорий много, а описывают они одну истину. Автору благодарность. Жду развитие проекта.
Во время прочтения было интересно, куда автор себя причисляет. Но, это все ерунда. Читая этот текст я сравнивал его с теорией об альфа и омега самцах\самках. Да и вообще, таких теорий много, а описывают они одну истину. Автору благодарность. Жду развитие проекта.
Иван Иванович Кузьмин написал(а) 10.07.2016 в 12:43:
Ну лох я. Ну и что? Почитал, посмеялся над собой. Лишний раз усмирился. Автор молодец, полезную книгу для меня написал. Но не факт, что полезную для всех. Критика хуже чем самокритика, крутость хуже смиренности. Автора жалко. Человеконенавистник и несчастный человек. Подумайте над фразой "Жизнь прекрасна, если правильно подобраны антидепрессанты". plumbervasya@ya.ru. Напишите мне, если интересно.
Ну лох я. Ну и что? Почитал, посмеялся над собой. Лишний раз усмирился. Автор молодец, полезную книгу для меня написал. Но не факт, что полезную для всех. Критика хуже чем самокритика, крутость хуже смиренности. Автора жалко. Человеконенавистник и несчастный человек. Подумайте над фразой "Жизнь прекрасна, если правильно подобраны антидепрессанты". plumbervasya@ya.ru. Напишите мне, если интересно.
Людмила написал(а) 10.07.2016 в 07:26:
Прочитала пока немного. Понравилось. Вкусно написано. Буду читать. Спасибо!
Прочитала пока немного. Понравилось. Вкусно написано. Буду читать. Спасибо!
Бабах написал(а) 06.07.2016 в 10:42:
Надо ещё написать книгу «Крутоведение», в которой в том же стиле изложить всякие гадости про крутых.
Надо ещё написать книгу «Крутоведение», в которой в том же стиле изложить всякие гадости про крутых.
А.Белояр написал(а) 23.06.2016 в 19:56:
Благодарю за обновления сайта! «О «Прикладном Лоховедении» Егора Белогородского» - поставил в очередь для чтения. Надеюсь, будет интересно.
Благодарю за обновления сайта! «О «Прикладном Лоховедении» Егора Белогородского» - поставил в очередь для чтения. Надеюсь, будет интересно.
Дмитрий написал(а) 23.06.2016 в 15:26:
Очень примитивный взгляд на жизнь и так же примитивно написано.
Очень примитивный взгляд на жизнь и так же примитивно написано.
Сохатый Лох написал(а) 17.06.2016 в 17:00:
Спасибо за книгу...))) труд и терпение её написать, с Твоих слов я вкратце понял с чем имею дело. Я догадывался что это чистейший говна развод, но не было подтверждающих фактов. А в общем хотел понять что такое биржа. Я понял.
Спасибо за книгу...))) труд и терпение её написать, с Твоих слов я вкратце понял с чем имею дело. Я догадывался что это чистейший говна развод, но не было подтверждающих фактов. А в общем хотел понять что такое биржа. Я понял.
Быдло написал(а) 09.06.2016 в 18:36:
Книга призывает к суициду лохово. Если лох - это судьба, то смысл жить?Это по вашей логике, а из вашей логики я получили решение этой проблемы, если отбросить что лох - это судьба, то саморазвитием(чтением книг и..) и мышлением(только как думать по вашему надо?) - можно перестать быть лохом
Книга призывает к суициду лохово. Если лох - это судьба, то смысл жить?Это по вашей логике, а из вашей логики я получили решение этой проблемы, если отбросить что лох - это судьба, то саморазвитием(чтением книг и..) и мышлением(только как думать по вашему надо?) - можно перестать быть лохом
Джони написал(а) 18.05.2016 в 17:58:
Это все гены.
Это все гены.
лох написал(а) 17.05.2016 в 06:54:
АВТОР, Я ТЕБЯ НЕНАВИЖУ!!!!! Я НЕ МОГУ ТЕПЕРЬ ВЫКИНУТЬ ЭТУ МЫСЛЬ ИЗ ГОЛОВЫ!!!!
АВТОР, Я ТЕБЯ НЕНАВИЖУ!!!!! Я НЕ МОГУ ТЕПЕРЬ ВЫКИНУТЬ ЭТУ МЫСЛЬ ИЗ ГОЛОВЫ!!!!
обыватель написал(а) 13.05.2016 в 03:54:
Да нет, не 95% людей - можно лохами назвать. Гораздо меньше. Это моё сугубо субъективное мнение с некоторой долей объективности. Ровно как и само понятие лоховства и крутости. Так же и понятие красоты...И прочие эфемерные понятия, которые почти не поддаются предметному описанию. Описаная в книге ущербность в жизни действительно встречается и она действительно лоховская. Но я её вижу куда в меньшем количестве, чем здесь описано. Или это я плохо смотрю?
Да нет, не 95% людей - можно лохами назвать. Гораздо меньше. Это моё сугубо субъективное мнение с некоторой долей объективности. Ровно как и само понятие лоховства и крутости. Так же и понятие красоты...И прочие эфемерные понятия, которые почти не поддаются предметному описанию. Описаная в книге ущербность в жизни действительно встречается и она действительно лоховская. Но я её вижу куда в меньшем количестве, чем здесь описано. Или это я плохо смотрю?
гость написал(а) 11.05.2016 в 03:14:
Автор не показал грань между лохом и крутым.
Автор не показал грань между лохом и крутым.
Слава написал(а) 04.05.2016 в 20:22:
Хм, книга очень интересная и хорошо написана. Вот только интересно мне, почему автор подчёркивает неискоренимость лоховской сущности? Чтобы промотивировать лохов ужаснуться себе и всё-таки начать что-то с этим делать? Или просто считает ,что лох - это врождённое? Если так, то можно смело вешаться, вместо того, чтобы влачить своё лоховское существование. Ибо это незавидная участь. Причём, не перед кем-то другим, а перед самим собой.
Хм, книга очень интересная и хорошо написана. Вот только интересно мне, почему автор подчёркивает неискоренимость лоховской сущности? Чтобы промотивировать лохов ужаснуться себе и всё-таки начать что-то с этим делать? Или просто считает ,что лох - это врождённое? Если так, то можно смело вешаться, вместо того, чтобы влачить своё лоховское существование. Ибо это незавидная участь. Причём, не перед кем-то другим, а перед самим собой.