Гостевая книга

Оставить новую запись в гостевой книге

 
 
 
 
 
Все поля обязательны для заполнения.
Для некоторых записей в гостевой книге может потребоваться предварительная проверка хозяином сайта.
326 записей.
Андрей Н. написал(а) 06.08.2016 в 08:34:
Браво, автор! Пиши еще!
фыва написал(а) 06.08.2016 в 00:08:
Во ты ебанулся на отличненько. Столько туфты нагнать чтобы самому себе доказать, что ты не лох. Только твоя книжка из тебя крутого не сделала. Как ты был по жизни опущеным терпилой так ты им и остался. Хоть еще напиши десять таких же книжек напиши. может какие лохи и поведутся а нормальных людей не обманет. Крутые твой высер читать не будут. Они даже сюда никогда даже не зайдут. на кого расчитана твоя писанина, а лошок?
Валерий написал(а) 05.08.2016 в 20:14:
Егор, подскажите, вы знакомы с книгой профессора Кэрол Двейк "Mindset", 2006 издания? Там упоминается практически аналогичная классификация и разделение всех на "лохов" и "крутых", с той лишь разницей, что это называется "установками", "гибкими" и "фиксированными", соответственно. Да и "лоховская машинка" практически так же описана, без блок-схем, правда. Мне кажется, что Ваше "Лоховедение" очень похоже на вышеупомянутый труд, такой себе адаптированный для жителей пост-совка вариант, или, как минимум, вдохновленный профессором Двейк фанфик.
Подскажите, так ли это?
Ответ от администратора: Егор Белогородский
Впервые слышу. А задумал своё писа́ние я осенью 2005-ого года, приступил писать в январе 2006-ого. То есть ДО выхода помянутой Вами книги. Да, закончил только в 2015-ом, ничего необычного. Гёте своего «Фауста» писал вообще почти 60 лет.
Дикий написал(а) 05.08.2016 в 13:01:
Такое ощущение что автор зациклен на себе, всю жизнь бьется об стену, и наблюдает за стадом со стороны, а толку ноль. Лох следит за лохами...
Без стада не было бы этого общества в котором мы живем, к этому проще нужно относиться и с любовью, ибо когда ты придешь к врачу и врач скажет тебе ты "лох" - мажь мазью грей солью и поставит не правильный диагноз, ибо он на похуе, вот тогда и будет посыл понимания общества и лошья мира сего.... По словам автора, любого человека за уши можно притянуть к лоху, а это не так!.
Автор хотел доказать что все спящие, и что из этого, не все равно ли?. Такие книги с одной стороны разрушают общество, а не улучшают его, преследуя личную выгоду индивидуума в обществе, не думая об обществе. В принципе все власть имущие думают только о себе. Хотя в целом книга высер, чем что-то стоящее. Обосрать другие книги, по которым я сам лично видел как другие люди развивались-делали заметки на жизнь итд, и так скажем получали навыки, развитие, реальный заработок, большого ума не надо. Но и есть плюсы в этой книге, которые можно подчеркнуть для себя, выискивать их тупо не хочется ибо есть литература лучше для развития. И кстати если автор оставил "Гостевую" он ждет отзывов, и все равно ему каких, ему нужен фурор итд. думает что станет пастухом над стадом, но всем похуй ибо это природа.
Дикий написал(а) 05.08.2016 в 12:32:
Добро пожаловать из лоха в похуиста.
Алекс написал(а) 03.08.2016 в 02:10:
Лоха задевает то, что о нём говорят.

У крутого на это банально нет времени, он постоянно занят развитием себя, своего дела, своих отношений с семьёй и друзьями.

Все мы, люди, лохи от рождения. Просто одни участвуют в "лохоборье", а другие -- нет. У них нет на это времени.

П.С. Гомосексуальность это норма, обусловленная генами и стадией вынашивания плода, разновидности одного гена дают плоду-девочке сексуальность, а плоду-мальчику любовь к мужчинам (ну не повезло тебе при зачатии, что, убивать тебя теперь что ли за то, за что ты не ответственен?! В природе такое поведение -- норма).
Во время войны (Вторая мировая, например) рождается больше мальчиков для защиты генофонда, так вышло в ходе эволюции, так как иные генофонды вымерли в войнах, но, из-за увеличения эстрогена в женщинах (для привлечения мужчин-защитников к ним) плоды-мальчики получают ударные дозы этого (и не только) женского гормона и рождаются уже со склонностью к гомофилии. Есть уровень гомофилии по частоте однополых контактов от 0 до 6, т.е. 0=0%, 1=10%, 2=30%, 3=50%, 4=70%, 5=90%, 6=100% однополых контактов. То есть если иногда тянет к лицам того же пола, это не значит, что ты 100% гомосексуал, ты вполне можешь быть бисексуалом какой-то степени.

Это я так чисто, рассказать автору чуть больше о природе того, что он не понимает, но всё равно приводит в книге. Немного обидно было читать в такой умной структурированной книге такую вопиющую... неосведомлённость.

Спасибо за книгу, она очень помогла мне научиться превращать конкуренцию в сотрудничество или избегать взаимоотношений вовсе, просто не принимая участия в "лохоборье".
4X_Pro написал(а) 02.08.2016 в 13:16:
"Лох" из этой книги целиком и полностью соответствует обладателю проблемной Воли из учения А.Ю. Афанасьева под названием психософия (третья Воля в тамошней системе обозначений).
И исправить полностью действительно нельзя, но гармонизировать многие проявления и обратить их себе на пользу — вполне можно, и там даже есть некоторые рекомендации, как это сделать.
Анонимус написал(а) 01.08.2016 в 21:38:
Спасибо. Очень познавательно. И очень живо и интересно написано.

Аффтар пиши исчо;))
Евгений написал(а) 01.08.2016 в 19:45:
Книга вообще не о чем, лучше почитайте специализированную литературу : вот подборка

https://www.winoptionsignals.com/books
Дикаприо базарю написал(а) 30.07.2016 в 18:51:
Похоже на то, что автор, после продолжительной рефлексии и жизни в засанной хрущевке пришел к выводу, что он лох, которому не дано жить БОХАТО. Ну а если он сам лох, то и окружающие лохи само собой, и живут они неправильно, и ничего не достигнут. Короче, книга правильная, умная, знание человеческой натуры не ниже, блять, Достоевского, БРАВО МАЭСТРО!
4X_Pro написал(а) 30.07.2016 в 01:20:
Вот интересно, а автор сам куда себя причисляет: к лохам или крутым? И не является ли эта книга попыткой доказать, что он не лох?
Избранный написал(а) 29.07.2016 в 23:01:
Книга тупая ваще ниачем, лучше Карнеги читайте
Артём написал(а) 28.07.2016 в 15:19:
Эти "рисунки" вы делали сами? Очень красиво и наглядно получилось!!!!
нитакойкакусе написал(а) 27.07.2016 в 17:28:
Шо же ты наделал, как мне теперь жить
Роман написал(а) 27.07.2016 в 17:15:
Книга понравилась, всем собратьям по несчастью рекомендую – кто в поиске и не нашел ещё себя. Наверное, книга это своего рода проверочный тест, поскольку нормальным (крутым) людям некогда искать и читать такого плана литературу. Им есть чем в этой жизни заняться. Остальные пускай просыпаются. Автор для этого её написал? Надеюсь! Книгу можно смело назвать прикладная ложь во спасение. Сколько люди сознательно и бессознательно обманывают себя и других? Других ладно, но себя! Всю свою жизнь, всю! Я думаю, термин "крутой" – это гармоничный, настроенный на жизнь человек. Всем желаю реализовать себя на своей шкале ценностей.
Александр написал(а) 27.07.2016 в 14:25:
В дополнение к моей предыдущей записи. Собственно, кто такой лох в понятиях этой книги? Лох-это психологически ущербный человек, а лоховство- вид психологической ущербности, подробно описанный в этой книге. Распространена эта ущербность повсеместно и широко, причем тем шире, чем несправедливее общество. Как и любая психологическая ущербность, лоховство имеет как внутренние(личностная предрасположенность), так и внешние(общество и его стереотипы, пример родителей и т.д.) предпосылки. Говорить о нем , подобно автору книги, как о судьбе, я бы не стал. Еще больше меня удивляет данное автором определение лоха как "человека без будущего". На деле, отсутствие будущего является мощной внешней предпосылкой лоховства-поэтому в гипернесправедливом обществе, где у большинства людей нет будущего, лоховство приобретает массовый характер. При этом и лоховство мешает человеку строить будущее-такой замкнутый круг. Но отожествлять человека без будущего и лоха я бы точно не стал -это абсолютно разные понятия, хотя между ними и есть некоторая связь. Еще одна причина распространенности лоховства -оно очень выгодно: лохи легко управляемы и манипулируемы, они идеальные потребители. Поэтому лоховство зачастую поощряется сверху, в обществе искусственно создаются предпосылки для него через пропаганду определенного образа жизни, рекламу, навязывание определенной системы ценностей и т.д. Большинство политиков апеллируют прежде всего к лохам, а не к вдумчивым избирателям, многие корпорации используют лоховство для увеличения продаж, целые миллиардные индустрии строятся исключительно на лохах.
Стоит ли разбираться в проблеме лоховства? Мой ответ-однозначно да. Если вы не страдаете лоховством-это позволит вам выработать некоторый иммунитет от него-предупрежден значит вооружен. Если вы уже лох-тут прогноз зависит от степени запущенности. Если вы способны взглянуть на себя со стороны и увидеть подмену системы ценностей-еще не все потеряно.
Александр написал(а) 27.07.2016 в 02:38:
Поделить весь мир не "лохов" и "крутых"? Не слишком ли это большое упрощение? Да и не верно это в принципе.
Я бы сказал так: есть личности-люди обладающие чем то выдающимся(способностями, харизмой и т.д.), и есть обыватели. При этом далеко не всякий обыватель-лох. Чего лоховского в том, чтобы прожить свою жизнь как обычный человек-построить дом, вырастить детей и т.д. -не всем же нетленные творения создавать и творить историю? Однако гипернесправедливое устройство общества(имеющее место в том числе и в нашей стране) действительно превращает жизнь обычного человека в г... , а его самого-в лоха по определению. При этом автор совершенно забыл про социальные барьеры, из которых целиком состоит такое общество. Пробить такой барьер под силу только личности, но не надо называть лохами всех, кто не способен это сделать-по большей части это нормальные люди, которых втоптали в г..о. Кстати лохов полно по обе стороны этих барьеров-чем отличается мерение айфонами от мерения суперкарами и яхтами кроме масштабов? Ничем.
Деление на "крутых" и "лохов"-то есть на "господ" и "рабов", да еще и от рождения , как полагает автор книги,а не в силу стечения различных обстоятельств-голубая мечта российских "элит", пытающихся строить кастовое общество. Концепция не имеющая ничего общего с реальным устройством мира, но которую упорно пытаются насадить в оправдание гипернесправедливого устройства общества- мол все так потому, что мы крутые, а вы лохи, так на роду написано. Автор книги со своей теорией здесь как нельзя кстати.
Но при всей бредовости изложенной концепции "прикладная часть"- то есть психология лоха, мотивы его поведения, суть совершаемых им поступков и т.д., а также то, как это используется ушлыми людьми изложена великолепно. Состязание лохов-вообще шедевр.
К прочтению рекомендую с учетом вышеуказанных ремарок. В прочем, если не лохи, то вы и сами это поймете.
Be11 написал(а) 26.07.2016 в 11:21:
Не понравилось злоупотребление аналогиями, "машинка" и т.п.
*2Б*. Сам факт рефлексии, самооценки себя в области лоховства есть признак лоха. Саморазвитие и т.п. в целях не быть лохом - признак гиперкомпенсации, и дай бог созидательной. Читай - признак лоховства. Короче, доподлинно неизвестно, можно ли перестать быть лохом, но целенаправленно им перестать быть нельзя
Иван написал(а) 22.07.2016 в 23:48:
Во время прочтения было интересно, куда автор себя причисляет. Но, это все ерунда. Читая этот текст я сравнивал его с теорией об альфа и омега самцах\самках. Да и вообще, таких теорий много, а описывают они одну истину. Автору благодарность. Жду развитие проекта.
Иван Иванович Кузьмин написал(а) 10.07.2016 в 12:43:
Ну лох я. Ну и что? Почитал, посмеялся над собой. Лишний раз усмирился. Автор молодец, полезную книгу для меня написал. Но не факт, что полезную для всех. Критика хуже чем самокритика, крутость хуже смиренности. Автора жалко. Человеконенавистник и несчастный человек. Подумайте над фразой "Жизнь прекрасна, если правильно подобраны антидепрессанты". plumbervasya@ya.ru. Напишите мне, если интересно.