Гостевая книга

Оставить новую запись в гостевой книге

 
 
 
 
 
Все поля обязательны для заполнения.
Для некоторых записей в гостевой книге может потребоваться предварительная проверка хозяином сайта.
278 записей.
Дядя Вася написал(а) 19.12.2015 в 14:10:
А, может, и прав автор насчет врожденности. Все-таки, окружение по большей части мы выбираем себе сами.
А, может, и прав автор насчет врожденности. Все-таки, окружение по большей части мы выбираем себе сами.
Дядя Вася написал(а) 19.12.2015 в 05:48:
1. Маловато "крутизны". Да, автор сказал, что книга, дескать, не про "крутых", а про "лохов" - а посему про "крутых" он писать не обязан. Но, по-моему, это обычная уловка. 2. Врождённость "лоховства" - спорный вопрос. Я, например, думаю, что "лохами", скорее, не рождаются, а становятся под влиянием окружения. 3. Егор так бескомпромиссно обличает "лохов" в своей книге, но при этом тушуется перед реальным "лохом", зашедшим на его сайт. "Особенно не даёт таким лохам покоя Роман Абрамович со своими яхтами. Уж как только они ни доказывают, какой он на самом деле лох. Однако спрашивается: даже если он лох, почему вам так важно это доказать? Ведь оттого, что это докажешь, сам-то ты не поменяешься ни на йоту: каким был лохом – таким и останешься! Но нет, доказывают. Особенно в Интернете. Им тут честно мерещатся важные следствия: «раз он не крутой, то и мы не лохи», «это лох он, а не мы», «он такой же лох, как и мы, а значит мы не лохи». Вот и Дмитрий, увы, съехал в эту же колею. Нет, я не хочу сказать, что он лох, я так и не думаю." Что же Вы, Егор, растерялись? Разве не тянет Дмитрий на "лоха" по вашим критериям? Он - глубоко разочаровавшийся в жизни неудачник, который не имеет ни занятий, ни интересов, ни личной жизни. Он постоянно бредит безвозвратно ушедшими временами, когда всё было (а было ли?) по-другому. Дмитрию хотелось бы быть этаким домашним самодержцем, господином над холопами (которых он вправе карать смертью) и над жёнами-рабынями, которые рожали бы ему по пять детей и не испытывали бы никаких "оргазмов" (кстати, "оргазмы" в кавычки заключил сам Дмитрий, не знаю уж зачем - может быть, он считает что женский оргазм - это выдумка современных женщин, блядей, как он их называет?). Дмитрий не ждёт ничего от этой жизни, где государство и общество устроены неправильно,... Читать полностью
1. Маловато "крутизны". Да, автор сказал, что книга, дескать, не про "крутых", а про "лохов" - а посему про "крутых" он писать не обязан. Но, по-моему, это обычная уловка. 2. Врождённость "лоховства" - спорный вопрос. Я, например, думаю, что "лохами", скорее, не рождаются, а становятся под влиянием окружения. 3. Егор так бескомпромиссно обличает "лохов" в своей книге, но при этом тушуется перед реальным "лохом", зашедшим на его сайт. "Особенно не даёт таким лохам покоя Роман Абрамович со своими яхтами. Уж как только они ни доказывают, какой он на самом деле лох. Однако спрашивается: даже если он лох, почему вам так важно это доказать? Ведь оттого, что это докажешь, сам-то ты не поменяешься ни на йоту: каким был лохом – таким и останешься! Но нет, доказывают. Особенно в Интернете. Им тут честно мерещатся важные следствия: «раз он не крутой, то и мы не лохи», «это лох он, а не мы», «он такой же лох, как и мы, а значит мы не лохи». Вот и Дмитрий, увы, съехал в эту же колею. Нет, я не хочу сказать, что он лох, я так и не думаю." Что же Вы, Егор, растерялись? Разве не тянет Дмитрий на "лоха" по вашим критериям? Он - глубоко разочаровавшийся в жизни неудачник, который не имеет ни занятий, ни интересов, ни личной жизни. Он постоянно бредит безвозвратно ушедшими временами, когда всё было (а было ли?) по-другому. Дмитрию хотелось бы быть этаким домашним самодержцем, господином над холопами (которых он вправе карать смертью) и над жёнами-рабынями, которые рожали бы ему по пять детей и не испытывали бы никаких "оргазмов" (кстати, "оргазмы" в кавычки заключил сам Дмитрий, не знаю уж зачем - может быть, он считает что женский оргазм - это выдумка современных женщин, блядей, как он их называет?). Дмитрий не ждёт ничего от этой жизни, где государство и общество устроены неправильно, а грезит жизнью загробной, где райские девственницы будут ублажать его в режиме нон-стоп. При этом "лохам" ("мужичью", "холопам", "черни" в терминологии Дмитрия) он отказывает даже в посмертии - и на земле, дескать, они должны жить в говне, и после смерти сразу отправляться в ад. Егор, разве такие дикие фантазии, никак не состыковывающиеся с реальным положением вещей не являются признаком "лоховства"? Разве не написано в вашей книге, что "лох" мечтает стать "крутым", но никак не может воплотить свои мечты в реальность?
И17 написал(а) 14.12.2015 в 21:02:
Отличная книга. Все про меня. Прямо в душу залез.
Отличная книга. Все про меня. Прямо в душу залез.
Жесть написал(а) 11.12.2015 в 19:17:
Жаль, что я лох.
Жаль, что я лох.
КемХохо написал(а) 06.12.2015 в 16:56:
Занимательно, "лох с претензиями" пишет про "лохов" :-)))
Занимательно, "лох с претензиями" пишет про "лохов" :-)))
Эталон ЛохаЪ написал(а) 01.12.2015 в 14:00:
Шедевр! про меня! продолжаю читать.
Шедевр! про меня! продолжаю читать.
konst90 написал(а) 02.11.2015 в 15:40:
Глава 13, "Фундаментальное наблюдение об Интернете." Автор - владелец сайта xkcd.com
Глава 13, "Фундаментальное наблюдение об Интернете." Автор - владелец сайта xkcd.com
Ответ от администратора: Егор Белогородский
Указал, спасибо.
Сандро написал(а) 28.10.2015 в 06:53:
Вспомнился анекдот: "Бежит какашка. Навстречу ей другая: "Ты куда?". "Да надо разобраться кое с кем". "А можно я с тобой". "Давай!" Бегут дальше вдвоем. Навстречу еще одна какашка: "Вы куда?". "На разборки". "Можно я с вами". "Бежим!"... Ну и так далее. Набралось их с десяток. И тут выплывает им навстречу понос. "Вы куда, пацаны?". "Да надо кое с кем поговорить". "Давайте я с вами?". Какашки подумали: "Нет, нам нужны КРУТЫЕ парни"
Вспомнился анекдот: "Бежит какашка. Навстречу ей другая: "Ты куда?". "Да надо разобраться кое с кем". "А можно я с тобой". "Давай!" Бегут дальше вдвоем. Навстречу еще одна какашка: "Вы куда?". "На разборки". "Можно я с вами". "Бежим!"... Ну и так далее. Набралось их с десяток. И тут выплывает им навстречу понос. "Вы куда, пацаны?". "Да надо кое с кем поговорить". "Давайте я с вами?". Какашки подумали: "Нет, нам нужны КРУТЫЕ парни"
Семён написал(а) 28.10.2015 в 03:27:
Егор, ты великолепный молодец. Книга волшебная и восхитительная. Своей задницей прожег уже третий стул. Одно замечание - в книге встречаются манипулятивные выражения по типу "многим известно" и "считается". Режет глаз. Тем, кто хочет быть не лохом, могу порекомендовать книги Амирана Сардарова. Да и у Егора, на самом деле, ответ-то дан: "Честно признай: «Да, я лох!», и займись уже чем-то плодотворным, чтобы наконец перестать им быть". В гостевой книге много записей посвящено определению того, кто же такой лох, и кто же такой крутой. Мол, лохи - это воровское понятие и к простым людям неприменимо, а крутые непонятно с какой суммы денег и богатств начинаются. Не видят люди за словами смысл (а может, не хотят увидеть?). Грубо говоря, ученый-затворник - крутой, а дети чиновника - лохи, вне зависимости от количества их резаной бумаги.
Егор, ты великолепный молодец. Книга волшебная и восхитительная. Своей задницей прожег уже третий стул. Одно замечание - в книге встречаются манипулятивные выражения по типу "многим известно" и "считается". Режет глаз. Тем, кто хочет быть не лохом, могу порекомендовать книги Амирана Сардарова. Да и у Егора, на самом деле, ответ-то дан: "Честно признай: «Да, я лох!», и займись уже чем-то плодотворным, чтобы наконец перестать им быть". В гостевой книге много записей посвящено определению того, кто же такой лох, и кто же такой крутой. Мол, лохи - это воровское понятие и к простым людям неприменимо, а крутые непонятно с какой суммы денег и богатств начинаются. Не видят люди за словами смысл (а может, не хотят увидеть?). Грубо говоря, ученый-затворник - крутой, а дети чиновника - лохи, вне зависимости от количества их резаной бумаги.
Лох написал(а) 26.10.2015 в 18:53:
Какая фееричная бомбежка в комментариях. Егор, ты крутой, продолжай.
Какая фееричная бомбежка в комментариях. Егор, ты крутой, продолжай.
Дмитрий написал(а) 23.10.2015 в 22:36:
Прочел книгу за пару часов. Вот основные впечатления: 1) Не стоит воспринимать слова "лох" и "крутой" как ярлыки, скорее надо понимать, что есть такое поведение. То есть можно "вести себя как лох" и примеры этого поведения приведены в данной книге. Практический вывод - не надо так себя вести, делать все эти глупости. 2) надо быть самим собой 3) ценить то, что есть и радоваться жизни
Прочел книгу за пару часов. Вот основные впечатления: 1) Не стоит воспринимать слова "лох" и "крутой" как ярлыки, скорее надо понимать, что есть такое поведение. То есть можно "вести себя как лох" и примеры этого поведения приведены в данной книге. Практический вывод - не надо так себя вести, делать все эти глупости. 2) надо быть самим собой 3) ценить то, что есть и радоваться жизни
Slava написал(а) 23.10.2015 в 14:46:
залез в Вику и посмотрел, что там пишут о лохах: Лох (растение) (лат. Elaeagnus) — род деревьев и кустарников. Лох — самец сёмги в брачном наряде. Лох (жаргонизм) — жаргонное выражение, обозначающее простака, позволяющего себя обманывать, потенциальную жертву мошенника. Лох, или лохос — подразделение пехотинцев в античных армиях. Жизнь более разнообразна и не уладывается в рамки одной книги-сайта. И определение ЛОХ тоже разнообразно. К чему это я... А к тому, что в жизни мы все иногда (а кто-то постоянно) выступаем в роли простаков, которых кто-то пытается обмануть(в магазине, ЖКУ, в больнице и т.д.). Ну и что из этого следует? А то, что не нужно обижаться на автора и на просто слово (ЛОХ). Зачем брызгать слюной на интернет-странички. Я лучше буду с юмором относиться к этому сайту(автору) и просто жить, так как могу (иногда лохом, а если получится временами крутым).
залез в Вику и посмотрел, что там пишут о лохах: Лох (растение) (лат. Elaeagnus) — род деревьев и кустарников. Лох — самец сёмги в брачном наряде. Лох (жаргонизм) — жаргонное выражение, обозначающее простака, позволяющего себя обманывать, потенциальную жертву мошенника. Лох, или лохос — подразделение пехотинцев в античных армиях. Жизнь более разнообразна и не уладывается в рамки одной книги-сайта. И определение ЛОХ тоже разнообразно. К чему это я... А к тому, что в жизни мы все иногда (а кто-то постоянно) выступаем в роли простаков, которых кто-то пытается обмануть(в магазине, ЖКУ, в больнице и т.д.). Ну и что из этого следует? А то, что не нужно обижаться на автора и на просто слово (ЛОХ). Зачем брызгать слюной на интернет-странички. Я лучше буду с юмором относиться к этому сайту(автору) и просто жить, так как могу (иногда лохом, а если получится временами крутым).
Slava написал(а) 23.10.2015 в 13:58:
Читал не торопясь несколько дней (примерно, как взять утром газету и почитать интересные статьи). Мне понравилось: ново, современно, логично, хотя и цинично, но видно такое время и такая нынче жизнь. Автору -респект. Судя по отзывам - человек не зря старался. Правда в конце повествования, как всегда появляется вечный вопрос: а что делать? особенно если ты ЛОХ. Было бы логичнее, если автор продолжит свое дело, а мы оценим его труд...
Читал не торопясь несколько дней (примерно, как взять утром газету и почитать интересные статьи). Мне понравилось: ново, современно, логично, хотя и цинично, но видно такое время и такая нынче жизнь. Автору -респект. Судя по отзывам - человек не зря старался. Правда в конце повествования, как всегда появляется вечный вопрос: а что делать? особенно если ты ЛОХ. Было бы логичнее, если автор продолжит свое дело, а мы оценим его труд...
Lohus ordinarius написал(а) 22.10.2015 в 00:58:
Автор, Спасибо. Теперь я точно знаю, что сам кузнец своего лоховства )
Автор, Спасибо. Теперь я точно знаю, что сам кузнец своего лоховства )
Василий написал(а) 15.10.2015 в 00:31:
Импакт-фактор как принцип ко всякой фундаментальной науке? Ну не. Может как принцип отбора научных журналов или составление рейтингов рейтингов ВУЗ‘, но с фундаментальными науками Вы далеко зашли.
Импакт-фактор как принцип ко всякой фундаментальной науке? Ну не. Может как принцип отбора научных журналов или составление рейтингов рейтингов ВУЗ‘, но с фундаментальными науками Вы далеко зашли.
Юрий написал(а) 10.10.2015 в 18:48:
" «сколько должно быть лайков, чтобы считалось, что ты не лох». Тут канонично решительно всё: и лайки, и слово «считалось»." Сейчас в фундаментальной науке главный показатель великого открытия - импакт-фактор, индекс-цитирования. По сути те же лайки. При это есть накрутки, когда знакомые лайкают знакомых и т.д. Получается что для автора все фундаментальная наука - скопище лохов, он один гений.
" «сколько должно быть лайков, чтобы считалось, что ты не лох». Тут канонично решительно всё: и лайки, и слово «считалось»." Сейчас в фундаментальной науке главный показатель великого открытия - импакт-фактор, индекс-цитирования. По сути те же лайки. При это есть накрутки, когда знакомые лайкают знакомых и т.д. Получается что для автора все фундаментальная наука - скопище лохов, он один гений.
Дмитрий написал(а) 09.10.2015 в 11:40:
Приветствую автора лоховедения и всех лохов и крутых. А также и лоховедов. "Прикладное лоховедение" признаю однозначно ценным и полезным для общества. Однако, подлежащим серьёзной доводке до ума. В связи с чем, решил всерьёз покритиковать сей учебник. По-взрослому так, скажем. Критика направлена исключительно в сторону улучшения "лоховедения", ни в коем случае не в сторону его уничижения. Но критика тем не менее серьёзная и в какой-то мере может быть даже обидная. Хотя обижать никого не хотел. Честно. Поскольку в одну запись в гостевой книге взрослую критику не поместишь, пришлось оформить это отдельной статьей: http://www.911thology.ru/prikladnoe_lohovedenie_critics.html Слабонервных и впечатлительных просьба не читать - разрыв шаблона гарантирован.
Приветствую автора лоховедения и всех лохов и крутых. А также и лоховедов. "Прикладное лоховедение" признаю однозначно ценным и полезным для общества. Однако, подлежащим серьёзной доводке до ума. В связи с чем, решил всерьёз покритиковать сей учебник. По-взрослому так, скажем. Критика направлена исключительно в сторону улучшения "лоховедения", ни в коем случае не в сторону его уничижения. Но критика тем не менее серьёзная и в какой-то мере может быть даже обидная. Хотя обижать никого не хотел. Честно. Поскольку в одну запись в гостевой книге взрослую критику не поместишь, пришлось оформить это отдельной статьей: http://www.911thology.ru/prikladnoe_lohovedenie_critics.html Слабонервных и впечатлительных просьба не читать - разрыв шаблона гарантирован.
Владимир написал(а) 04.10.2015 в 22:47:
Годный троллинг.
Годный троллинг.
Алексей написал(а) 30.09.2015 в 19:21:
Прочитал, автор молодец, всё верно подметил про нас, про лохов. Из книги понял следующее: 1. Я первостатейный лох (без иронии и сарказма). 2. Автор тоже лох, но много умнее, поскольку хотя бы написал эту книгу. 3. Надо тоже написать книгу. Крутым это меня не сделает, но возможно это даст шанс безбедно продолжить своё лоховское, бесполоезное существование.
Прочитал, автор молодец, всё верно подметил про нас, про лохов. Из книги понял следующее: 1. Я первостатейный лох (без иронии и сарказма). 2. Автор тоже лох, но много умнее, поскольку хотя бы написал эту книгу. 3. Надо тоже написать книгу. Крутым это меня не сделает, но возможно это даст шанс безбедно продолжить своё лоховское, бесполоезное существование.
Димон написал(а) 27.09.2015 в 20:30:
Я уже до 16 главы дочитал, хочу добавить, автор назвал аля хреновые качества нашего народа, но он не учел главного, у таких людей(тобиш всех нормальных людей) есть и хорошие качества и самое из них главное это отсутствие зла, 95% людей психически здоровые живые нормальные люди соответственно это называется коллектив, стадом их назвали остальные 5%, ну соответственно про них есть хороший фильм (адвокат дьявола)
Я уже до 16 главы дочитал, хочу добавить, автор назвал аля хреновые качества нашего народа, но он не учел главного, у таких людей(тобиш всех нормальных людей) есть и хорошие качества и самое из них главное это отсутствие зла, 95% людей психически здоровые живые нормальные люди соответственно это называется коллектив, стадом их назвали остальные 5%, ну соответственно про них есть хороший фильм (адвокат дьявола)