С интересом прочёл данную книгу и хочу поделиться впечатлениями как в журнале с другими читателями, так и лично с автором.
Первое, что делает автор – это вводит определённую систему координат «лох-крутой», в которой «лоха» берёт за своеобразную точку отсчёта. Если читать книгу, становится понятно, что «лох» у автора выступает как синоним слова «лузер», иначе говоря «неудачник», а «крутой» – как синоним слова «успешный». При этом на успешных автор особенно не останавливается, зато подробно занимается описанием черт, характерных для тех, кто явно является в этой жизни неудачником.
Так как всем нам постоянно внушают, что в жизни очень важно добиться успеха, данная система координат легко принимается. При этом зачастую о том, что такое успех, не говорится (в книге об этом тоже вскользь), зато приводится множество вещей, которые считаются его атрибутами (машина, часы, большой объём денег, социальный статус, всевозможные звания и т.п.). После чего появляется возможность сравнить себя с другими и начинается соревнование, которое автор окрестил метким словом «лохоборье». При этом о том, что сравнивать между собой отдельных известных всем людей в действительности трудно, как-то забывают. Разве можно оценить, кто успешнее – Наполеон, Ван Гог, Билл Гейтс или Эварист Галуа? Или Перельман, но о нём в другой раз. Даже Наполеона, Суворова и Жукова сравнивать трудно.
Теперь хочу сказать, какая ассоциация или картинка возникает у меня, когда я слышу слово «лох». Сразу представляется напёрсточник и толпа вокруг него. При этом лох не тот, кто выиграл или проиграл (хотя выиграть «по-честному» здесь в принципе невозможно), а тот, КТО ПРИНЯЛ ИГРУ.
Если Вы принимаете систему координат, предлагаемую Вам обществом вокруг, Вы вступаете в игру, в которую никогда не выиграете. Вам надо просто перестать в неё играть. Возможно, именно это и хотел сказать автор.
ссылка на первоисточник
