Гостевая книга

Оставить новую запись в гостевой книге

 
 
 
 
 
Все поля обязательны для заполнения.
Для некоторых записей в гостевой книге может потребоваться предварительная проверка хозяином сайта.
392 записи.
Bk.of написал(а) 25.04.2022 в 14:12
Такие книги как эта, хоть и раздражают тонкие стенки кишечника, но тем самым указывают маршрут, по которому можно дойти до Карлоса Кастанеды или до Сорокина со своей Нормой.
Остап Бречко написал(а) 01.03.2022 в 17:45
Я тут недавно писал статью про чудо-товары, надеюсь помните.
[дальнейший текст удалён администратором]
Ответ от администратора: Егор Белогородский
Военной пропаганде тут не место.
Это касается всех – даже лоховедов с несомненными заслугами.
Юзер_раз-два-три написал(а) 09.02.2022 в 14:47
. Один из немногих материалов, которые прочитал, даже волновался местами.
. Одна мысль мучает: будь я не лохом и не считая "копейки" на содержание личного самолёта(естественно реактивного, способного долететь до Гавайских островов, а не какой-то убитой "Цессны" 1980-х) мне не было бы стыдно за пир во время чумы? Если мне дано что-то свыше, чего нет у других, разве это означает что я должен не нуждаться в деньгах и тратить на развлечения такие суммы, которые некоторым за всю жизнь не заработать?
Интересующийся написал(а) 30.01.2022 в 17:26
Здравствуйте, Егор.
Вижу, Вы давно здесь не отвечаете на комментарии, но все же попытаю удачу.
Я познакомился с Вашим трудом недавно и, хотя многое в нем меня обидело (да, узнал себя), кое-что ценное я из нее все же вынес. Но хотя книга очень подробно разъясняет мелкие детали, некоторые нюансы, скажем так, фундамента мне остались непонятны. Потерялись за мишурой про пирсинги да домашних животных. Из-за этого сформировать какое-то отношение и толковые мысли по теме, интегрировать прочитанное трудновато.
Многое мне начало проясняться только после чтения Ваших комментариев в гостевой и ЖЖ, а кое-что непонятно до сих пор.
Собственно, мне бы хотелось задать несколько вопросов. Убедиться, что мои мысли и возражения по этой теме относятся к Вашей реальной философии, а не к моим домыслам по ее поводу.

Вот мое понимание Вашей картины мира на данный момент:

Все люди хотят определенных вещей от жизни - помимо физических потребностей это еще успех, власть, слава, самореализация. Они стремятся этих вещей добиться. У кого-то к этому есть все нужные способности (это "крутые"), а у кого-то нет (это "лохи"), причем не хватать может даже одной. Способности эти врожденные и никакому изменению не поддаются. Те, у кого их нет, чтобы вечно не страдать от осознания того, что никогда не достигнут желаемого, пытаются убедить себя и других в обратном - что все способности у них есть и жизненные перспективы не так плохи. Для этого они манипулируют своими стандартами "успеха" и занимаются т.н. лохоборьем - выстраиванием себе ложного образа и соревнованием на нем с другими с целью представления себя в максимально выгодном свете и таким образом подтвердить свою идею. Этим объясняется чуть ли не все их поведение. Это соревнование им неслабо отравляет жизнь, но иначе нельзя, потому что их недостаточности неисправимы, а негативное к ним отношение инстинктивно, то есть попытка прекратить писькомерство и заняться реальным развитием обречена и грозит депрессией.
Это не значит что пытаться не стоит, потому что какие-то способности все же могут обнаружиться. Но в таком случае человек изначально лохом не был, просто вел лоховской образ жизни по незнанию. А тому у кого их все таки не нашлось, не поможет ничего.
Правильно все понял?

Собственно...

1. Меня интересует Ваше отношение к оценке лоховства.
Почему лох (без машинки) может ненавидеть себя - понятно. От фрустрации, что не может получить то, чего хочет от жизни. Но у меня создалось стойкое впечатление, что лохов ненавидите и Вы. Вернее презираете. Тон Вашей книги сквозит оценками, сами термины "лох" и "крутой" эмоционально заряжены. Может, это просто чтобы "затронуть струны души", конечно, но мне кажется тут есть что-то еще. Все эти разговоры об этике как самообмане, о существенности, о "я лох, низшее существо"...
Короче, мне кажется, Вы считаете что презрение к лоховству (и лохам) оправданно. Что это не просто подсознательное восприятие самих лохов, но есть и какая-то объективная, "философская" причина для негативной оценки.
Собственно, так ли это? И, если так, то что это за причина?

2. В обсуждении про КПД Вы определили существенность как главный критерий существования человека, более важный чем счастье. Но мне не очень понятно почему.
По мне люди стремятся приобрести существенность не ради ее самой, а именно потому что она делает их счастливее. Как через повышение самооценки, так и через увеличение возможностей приобрести счастье другими способами (власть, деньги). Вся система мотивации человека так или иначе завязана на позитивно или негативно окрашенные стимулы, если нет подкрепления, как при ангедонии, человек не будет стремиться ни к увеличению существенности, ни к чему либо вообще. Для него просто не будет в этом смысла, потому что пропал сам критерий желательности чего-либо. Он даже может покончить с собой, потому что само существование перестало быть желательным, что многие и делают.
Вы скажете, это все не имеет отношения к объективной вселенной. Но Вы сами сказали, что человек - мера всех вещей. А субъективное измерение бытия человеку гораздо ближе (настолько, что мы придумали солипсизм), и в нем все окрашено именно отношением к счастью.
Может существенность - лучший критерий существования камня, не существующего "для себя" и не имеющего эмоций и потребностей, но я не могу пока понять, с чего он такой же для жизни человека. Я буду рад, если Вы проясните свою позицию.

3. Этот вопрос Вас, наверное, достал, но я пока не видел чтобы Вы на него ответили. Не кажется ли Вам, что уместна третья, переходная категория между крутыми и лохами? У людей ведь в способностях градиент, а не четкое бинарное разделение. Кто-то может все что захочет, кто-то - ничего, а кто-то - часть, какие-то реальные достижения, но не ВСЁ желаемое. Например художник, работы которого берут в областные галереи, а он мечтает чтобы брали в престижные московские - но развивается не достаточно быстро чтобы это произошло. Или блогер с миллионом подписчиков, у которого бардак в личной жизни. Это не "хозяева жизни", но и не статисты особо, согласитесь? Ну и куда их определить?
Просто если в крутых - получится, что крутым свойственны многие шаблоны мышления и поведения лохов, потому что этим "середнячкам" они не чужды. А если в лохов, выйдет что их нельзя определить как людей без будущего, ведь у некоторых из них будущее очень даже есть.
Как же тут быть?

4. Бонусный вопрос, из любопытства. Если для отсутствия шансов на успех лоху достаточно быть "ущербным" даже только в одной вещи (например недостаточно смелым), возможно ли его добиться лохам, работающим в команде, где недостаточности каждого компенсированы нормальным развитием в этой области у других (например пара из умного-но-трусливого и глупого-но-смелого, понимающих кто из них в чем лучше и слушающих советы друг друга)?
Ответ от администратора: Егор Белогородский
Добрый день.

Машинка не отравляет лохам жизнь, а наоборот, наполняет её спасительным самообманом.

1) Лохи и крутые – это разные категории. Которые закономерно вызывают разное восприятие. Кому-то данная разница может показаться презрительной – но вообще-то она объективно обусловлена. Как объективен сам факт того, что кто-то – крутой, а кто-то – лох. Крутые могут вызывать восхищение/почтение/уважение. Лохи не могут. Где в этой констатации презрение? И так далее. Если кому-то больше по сердцу (странный) принцип «уважай всех одинаково» – что ж, я не запрещаю.

2) Если Вы считаете, что жить нужно ради счастья – вряд ли я смогу Вас переубедить. И в любом случае не стану это делать. Хотя можете попробовать прочитать «Второй приход» (ну, или не читайте).

3) Не кажется. Если фортуна или кто-то крутой дали лоху толику чего-то ценного, лох от этого не становится ни крутым, ни переходит в какую-то промежуточную категорию. Введение каких-то эфемерных категорий приведёт только к запутыванию. С последним и без меня изрядно управились, помогать не буду.

4) Я сомневаюсь. Но могут попробовать.

На всякий случай уведомляю, что продолжать обсуждение тут не буду. Для обсуждений действует группа «Вконтакте».
Ильхам написал(а) 27.01.2022 в 15:46
Лохи все вы слышыш
Дедушка написал(а) 26.01.2022 в 14:27
Полистал монографию Дмитрия Халезова - не соглашусь с Егором с тем, что он не лох. Лошпет тот еще, да еще и наглый графоман решивший попиарится на вполне себе хорошем лоховедении. Предлагаю удалить его говнографию! Перечитывать он не стал... перечитал бы не писал 11 стр унылой хуйни. Димон епты
Бабушка написал(а) 26.01.2022 в 10:42
Мда, лохи пустят по кругу - очень смешно))) я думаю даже по приказу не пустят. насмешили
Шахриёр Файдиев написал(а) 22.01.2022 в 04:46
А ты кто по жизни?
Дневальный написал(а) 21.01.2022 в 09:43
Питух конченный бывший
Шахрутдин написал(а) 21.01.2022 в 08:50
пидарас
Саша Купитман написал(а) 21.01.2022 в 08:47
Пиши адрес, ты, нелох ты наш. В книжке тут смелый а личико покажи петух. При встече сосать будешь. Жопу продырявить бы за гнилой базар.
Шахбоз Хусейнов написал(а) 21.01.2022 в 08:18
Автор лох. Слабо в хату к обычным мужикам и сказать им что они лохи? Тя покругу пустят нах ти гандон
Bk.if написал(а) 05.01.2022 в 18:39
Такие книги как эта, хоть и раздражают тонкие стенки кишечника, но тем самым указывают маршрут, по которому можно дойти до Ричарда Баха со своей чайкой или до Пелевина.
baist написал(а) 17.12.2021 в 06:50
Книга оказала на меня огромное влияние. Спасиба.
Максим Лапин написал(а) 09.12.2021 в 21:14
Здравствуйте Егор, Я очень надеюсь, что вы это читаете, так как я не смог отправить вам письмо из-за некого программного сбоя в сайте, которая высвечивает ошибку за превышение 1000 символов при любом объёме текста. Меня зовут Максим и мне 16 лет. Люблю программирование и авиацию. Я познакомился с вашим замечательным произведением "Прикладное Лоховедение" год назад, однако не смог оценить его по достоинству, так как Я являюсь лохом, соответственно мой защитный механизм просто не позволил мне признать, что я являюсь лохом(Книга была забыта, механизм сработал). Но вот буквально вчера наткнулся на эту книгу и начал её читать, анализировать... И что-то во мне сломалось, лоховская машинка дала сбой. Я начал узнавать себя, находить всё больше и больше вещей в книге, которые соответствуют моей жизни, и я понял что всё это время жил как лох, изучал политику, историю, считал большинство окружающих лохами за прослушивание рэпа просмотра тик токов, но сам им и являюсь, у меня есть действительные проблемы с силой воли, я могу анализировать свои ошибки в жизни, понимать где я был не прав в споре, но просто не могу себя перебороть(Например вместо выполнения уроков или обучения чему-нибудь важному могу пойти играть в видеоигры). Скорее всего Я буду просто статистом, ведь если ты был рождён лохом, то им навсегда и останешься, и шанса перестать им быть просто не существует. Как Я понял обычный работник, или фрилансер является лохом, а открывать крупный бизнес и зарабатывать большие деньги в будущем у меня просто нет желания. В общем прочитав книгу, я понял, что являюсь лохом, и Я это не отвергаю, так как скорее всего это так и есть. Вы можете мне не верить, мол Я называю себя лохом по принципу "жучки" но нет. Моя лоховская машинка дала сбой, Я чувствую страшную депрессию, но в одновременно и контролируемый гнев. Я хочу начать меняться, направлять все свои негативные чувства в положительное русло, но боюсь что не выйдет, ведь лох не может просто взять и стать крутым как бы он этого не захотел. Но понимаете, Я ни в коем случае не хочу запустить эту машинку снова, я просто не могу представить себе участь лоха, не знающего, что он лох... Я надеюсь, что вы хотя-бы прочитаете это, а если мне повезёт, то свяжитесь со мной по этому адресу: makslapin878@gmail.com. Очень Надеюсь вас услышать, до свидание.
Сергей написал(а) 07.12.2021 в 09:19
Хуита какаято
Дима написал(а) 10.11.2021 в 22:59
Прочитал с интересом. Исключительно благодаря ссылке в книге глубоко уважаемого мной Андрея Юрьевича Грибова. Лох - это, прежде всего, неумение и нежелание развиваться. Кто не сумел сделать над собой усилие в школьные годы, как говорится, не благодаря, а вопреки - потом уже редко могут что-то изменить. Школа, к сожалению, закладывает для данного явления базу. И я все больше склоняюсь к мысли, что это основное ее предназначение как института.
Виталий написал(а) 13.10.2021 в 11:22
Прочитал и ничего нового для себя не открыл, то о ком книга написана читать ее не станет, вообще у автора явно проблема с подачей, иначе он бы не выбрал такое жесткое повествование. Автор надеется что читателя разозлит прочитанное им, но этого не произойдёт т.к. этого говна в жизни и без книжек хватает и рано или поздно люди понимают кто они, лучше бы написал худ произведение, снял фильм, песню .. Идея неплохая.
По моему автор просто обозленный пессимист потерявший всякую надежду в человека.
Ответ от администратора: Егор Белогородский
Художественные произведения есть здесь: https://hudlit.lohovedenie.org/
Вопрос написал(а) 17.09.2021 в 16:54
Автор, это тоже ты писал?
http://loshizm.narod.ru/
Владислав написал(а) 28.08.2021 в 23:46
Мне понравилось хороший материал