Ещё одна интересная рецензия (а скорее даже эссе по теме). Написал Сергей Казаков в своём ЖЖ 
tot_13.
Наткнулся на книгу Лоховедение.ОРГ Егора Белогородского. Интересный текст, эпатажный и с заметной подколкой к читателю. Мне лично не понравилось использование терминов «лох» и «крутой», так как оба термина прочно связаны с уголовным арго. Ещё мне кажется, что говорить о положении личности на взятой автором оси координат в единственном месте во всех её проявлениях довольно глупо. Ещё там неоднократно подчёркивается, что следование негативным паттернам поведения – это дело врождённое, что по понятным причинам мне кажется надуманным утверждением.
Также, мне кажется, что автор свёл множество негативных критериев из различных областей человеческого бытия в единый текст и обозначил их как признаки «лоховства», для того, чтобы потроллить большинство читателей. Например, в соседних главах упоминаются «лоховские» элементы внешности: пирсинг и татуировки, потение в деловом костюме, дорогие часы, поддельные часы, отсутствие часов, растянутый свитер, мятая рубашка, накрахмаленная рубашка… начищеные ботинки, берцы и камуфляж. С обоснованием, почему это лоховство в каждом отдельном случае :) В общем, если кто-то не нашёл у себя одного или нескольких признаков, плохо читал. Мне показалось, что единственный и главный «не-лоховской» признак, который продвигает автор – не делать ничего ради того, чтобы «казаться, но не быть».
В общем, книга своеобразная, но мне понравилась.
Обсуждая её, выяснили интересную вещь. Когда пытались понять, какие именно стратегии поведения пытаются передать по наследству своим детям, внукам и ученикам люди успешные и состоявшиеся, составили довольно странный список.
Главные:
- Будь честен. Со всеми, но если не получается со всеми, то обязательно с собой и близкими. (Не забывая про то, что «истина, поднесённая без ритуала – хамство», но это само собой).
- Будь вежлив и доброжелателен. Со всеми. Нельзя забывать, что вежливость – это, в числе прочего, уместность и адекватность.
- Будь обязателен и последователен. Выполняй договоры. При любых обстоятельствах.
- Будь щедр.
- Будь умным и много знай. Трудись над получением знаний и умений.
- Будь благодарным. Всегда.
И вторичные:
- Имей адекватную самооценку. Прислушивайся к мнению окружающих, но не завись от него.
- Не интригуй. Особенно среди близких, но и на работе тоже.
- Приноси пользу.
- Применяй любые возможности для защиты всего, что считаешь важным. Будь готов к последствиям, не будь трусом.
«Странным» этот список кажется потому, что он ничуть не отличается от общественной морали, которую безуспешно пытаются навязывать под религиозным, светским, или смешанным соусом. Но эффективность её восприятия в случае передачи от успешных людей велика, а в обществе глубокого укоренения она так и не получает.
В каком-то смысле все эти пункты можно назвать словом «благородство». Но глупо говорить: «Будь благородным». «Благородный» легко раскладывается на «благородно рождённый», и мы приходим к любимой многими фразе о трёх университетах.
Собственно, на мой взгляд, весь текст «Лоховедения» – про недостаток честности. Как с собой, так и с окружающими. Про остальные пункты в нём можно не говорить. А ведь стратегических успехов очень часто добиваются те, кто воспринял эти «благородные» стратегии полностью или частично.
Собственно, потом мы обсуждали, а почему же настолько много народа не принимает эти стратегии. И, мне кажется, нашли ответ. Учить честности, щедрости, вежливости и благодарности должен успешный (для детей это синоним «авторитетности»), а также честный, щедрый, вежливый и благодарный человек. Это понятно.
Первый вывод: педагоги, которых не уважают ни дети, ни родители, ни общество – но которым обществом поручено научить новых членов себя разумному и доброму – идут лесом. Не способны они этому научить, даже если сами имеют благороднейшую натуру, что, впрочем, к сожалению, далеко не так. Какой бессмысленный клубок змей представляет из себя средний педагогический коллектив, и насколько хорошо это видят учащиеся, можно не говорить.
Второй вывод: семья, если она не имеет в себе уже воспринявших эти стратегии членов, скорее всего, не способна им обучить. К сожалению, дети очень наблюдательны, и они легко воспринимают от авторитетных априори родителей ряд простых «истин»: тактические победы достигаются путём мелких и крупных подлостей; приятно чувство самолюбования на специально подобранном фоне, чем гаже – тем лучше; чужие достижения нужно немедленно принизить или присвоить. Не говоря о том, что множество родителей постоянно лжёт друг другу и детям, не ценит своего слова, пыжится на пустом месте. Делает всё то, о чём пишет Белогородский.
Третий вывод: Не всё так безнадёжно, как в данной книге. Выход есть, и он в общем и целом в том же, в чём и Сила :) Сила – в Правде. Ну и ещё немного Силы – в рефлексии.
Ну и опрос.
Опрос #2014541 Стратегия успешности.
Правильно ли моё мнение, что успешность как антагонист описанного в данной книге лоховства требует именно благородства.
- Да.
- Нет.
- Другое мнение, выскажу в комментариях.
Как вы считаете, благородство – это врождённое качество?
- Да, врождённое. Так как гены благородства продуцируют благородные династии.
- Врождённо-приобретённое в семье. Благородные династии передают по наследству стратегии благородства.
- Приобретённое так или иначе, в случае приобретения продуцирует благородную династию.
- Другое мнение, выскажу в комментариях.
Если у кого-то есть мнение по этим поводам, буду рад его увидеть в комментариях.