Почитал отзывы к аудио-версии «Прикладного Лоховедения» на канале Евгения Вольнова. Это же просто кладезь! Отобрал дюжину лучших, кои отранжировал по восхитительности и предлагаю вашему вниманию ниже. Привожу как есть, что-то тут комментировать – только портить. Оригинальные орфография и пунктуация сохранены. Осторожно, нецензурная лексика.
12) АНДРЕЙ ГОРНЫЙ
ебаный бред шизофреника, уж не эксперт ли по всем вопросам написал это гавно в чередном приступе белочки
11) Rescor
Такое ощущение, что автор написал сей высер лишь для того, чтобы доказать самому себе, что сам-то он не лох, раз пишет нечто подобное. Ну а Вольнов радостно подхватил, он ведь тоже не лох.
10) El Ruso
Поначалу подумал книга интересная. Красиво было сказано про машины, про рутину и т.п. Но затем, как я понял, у автора все считаются лохами. Человек читает книги – лох. Человек читает литературу по личностному росту – лох. Человек смотрит телевизор – лох и т.д. И тут всплывает главный вопрос: а чего добился автор, чтобы такие заявления делаеть?
9) Raymond Zhekas
афтор хотел сразу предупредить все возражения лоха. нахуя он ее вообще написал? в ней нет смысла. он просто уебан у которого заранее есть все опровержения на счет его собственного лоховства. сказав афтору что он сам лох, тот сразу же начнет оперировать фоазами, непонятными терминами (кстати если они вам не понятны значит вы уже лохи) и т.д. зная что у нас нет ни каких доказательств чтоб опровергнуть его и уличить в лоховстве. короче это многослойный психологический пирог, который изначально заточен на то чтоб избавить афтора от возражений в эго сторону. (ошибки из -«»:;;, пох). Как бы ни было я говорю ему пашол нахуй задрот и лох.
8) Агами Хроно
Типичный для славщита дроч на «Великих людей». Типичные последствия зомбирования «великими» в школах. Нахуй эту хуйню.
7) MrLEONID83
Как будто среди богатых и успешных людей нет зависти, стремления понтануться как можно сильнее и макнуть в гавно других таких же богатеев) Чисто животные инстинкты, а люди все без исключения животные как бы, деваться некуда) Без этого состязания развитие цивилизации было бы просто невозможно, если чо
6) Алимхан Царэ
я только не могу понять, надменную напыщенность и показушный снобизм аффффтара. Судя по выводам, которые он делает – он является самым, что ни на есть тупым Лохом. Слушать эту книгу, всёравно, что смотреть ролики с рассуждениями Кузьмы Гридина. Вроде бы рассуждает всё верно, колеблется, как маятник возле «истины», но в итого, как вывод, делает такую лютую хуйню, что на подорванном пердаке, от надменных выводов этого былор-уёбка, можно улететь на луну.
5) Карабах
Ну вот хорошо я говорю. У меня не будит детей и семьи до тех пор пока у меня не появится желание и достаточное количество денег для обеспечения этой семьи. Где здесь лоховство? Справедливое отношение к окружающим и будующему ребенку это лоховство? Взвешивание за и против тоже? Ведь от того что я заведу семью у меня не появятся деньги то есть будит так как я это представляю а может и хуже. Нищета дети голодранцы. Я буду рассказывать им сказки о том что не в деньгах счастье вместо ужина зато семья есть. Да блять? Такая логика ? Или напротив нахуй семью чтоб не лепить потом оправдания что все так делают значит я оправдан?
4) Саня Лиштва
Это банальная демагогия. Автор пытался сделать свою какую-то доктрину, для неокрепших умов, повести за собой кого-то, создать какую-то ложную науку. Что? ЧТО БЛЯДЬ? Какие блядь лохи? Лох это понятие жаргонное, а тут это научный термин. Меня люто трясет, как человека который изучает психологию. Ну нет никакой предрасположенности. Вроде большая часть аудитории Вольнова, из православного государства. Так откуда эти фаталистические наклонности? Ну ёпт вашу Машу. Короче говоря, Лох – это неудачник который был предопределен с самого начала. Я жалею что потратил время на то, чтобы прослушать сей «шедевр». Я желаю автору провала, чтобы он поменьше терроризировал неокрепшие умы. А появился бы автор без капиталистической системы? М? Мне кажется он бы не кукарекал. Кроме того он не пояснил за крутых, не пояснил за религию. Просто ебучий индуизм с ебучим фатумом. НА ЗАМЕТКУ: Просто то, что не стоит слушать (даже совсем чутка) неокрепшим умам, умные люди либо посмеются, либо просто потратят время впустую. Конечно пишет он красиво, но, это всего-лишь субъективное мнение молодого, а возможно даже и некомпетентного автора. Я пытался найти его на просторах интернета, и мне дало только анонимную личность, которая собирает народ, чья судьба быть учёными в сей отросли. Ха, пытаюсь предугадать сколько его псевдонаука протянет. Кстати немного покапал тут в инете, Вольняш, он тебе заплатил что ли? А то всё показывает именно на то, что это своеобразный пиар с твоей стороны. Ты откуда про это «Лоховедение» узнал-то? Желаю какого-то ответа, у меня люто разорвало в зоне «пятой точки», из-за того, что я откровенно просрал 6 часов на какую-то поебень.
3) Повелитель Овощей
Тот кто этот бред соорудил и является никем, лишь от своей никчемности и зависти можно было придумать этот бред. А любой человек поверит во что угодно, но только не в Бога, по своей бесовской породе греховной. Вот этот человек и придумал слово Лох, и тем самым, сам себя и изоблечил.
2) Кирилл Грошев
лох ты или не лох это книга мысли одного лоха и пустое чтение не о чём и обо оно длится 6 часов дабы сделать книгу просто потолще. автор книге написал своиже мысли не подумав что читатель поймёт что ведь её автор сам является лохом и говоря и анализируя лохов тем самым ставя знак восклицания что он сам не лох. Как вы думаете не лох стал бы тратить своё время на написание этой чепухи – нет, у не лоха есть дела, а лохи пусть рассуждают о смыслах жизни о том что они сами не лохи о плоском мире, трёх китах и черепахе. Написав это вы подумаете – вот ты и лох что прослушал немного или всё это да ещё и комент оставил а я скажу что мне пох но в душе я соглашусь что я лох и ничего с этим поделать не могу а вы написав что я лох тоже подумаете что вы сами лохи ибо сделали тоже самое что и я и т.д. Да и сам Евгений Вольнов читая эту книгу тем самым хочет подчеркнуть что он лохом не является и это мнение ставит его в ранг лоха в квадрате.
1) Олег Стрельникв
автор необразованный хуесос. крылов сам не одной басни не написал. многие из его басней копипаста. Интересно автор считает себя лохом? Ведь он в своем произведении копипасту цитирует, а не оригинал. И естестенно он начнет говорить что ну и что что копипаста и т.п. Судя по тому что он пишет выходит так. Обычный необразованный графоман.
Всем по медали!
