Глава 1. Профессиональные юристы.
Я не успокоюсь, пока вся Германия не поймёт, что быть адвокатом – позор.
(один австрийский художник)*
Если ты считаешь какую-либо профессию лёгкой, то ты ничего не понимаешь в этой профессии.
(из Интернета, автор не найден)
Тяжела и неказиста жизнь российского юриста.
(из Интернета, автор не найден)
The madness here has locked you up
And now your perfect world is fucked.
It’s taken root inside your mind.
Run child run, run for your life!
(группа Oomph!!! про обучение на юрфаке)**
Арбитражный суд субъекта РФ. Идёт рассмотрение иска к перевозчику о взыскании компенсации за повреждённый груз. Судья задаёт стандартный вопрос: «Имеются ли отводы у ответчика?». Ответчик: «Нет, не имеется». Судья (вслух под аудиозапись): «Ну, слава Богу».
(из личной практики автора)
Итак, если условно разделить лохов в юридической сфере на группы, то, как было сказано во введении, получится два вида лохов: профессиональные юристы и остальные.
Под профессиональными юристами я понимаю людей с юридическим образованием (не обязательно высшим), которые этим самым образованием и знаниями в области права зарабатывают себе на кусок хлеба и ничего другого (в плане финансового дохода), как правило, делать не умеют.
В повседневной жизни профессиональный юрист может встретиться вам в суде любого уровня и вида (от аппарата мирового судьи до Верховного Суда РФ, да-да, с той самой глазастой Фемидой), любом правоохранительном органе, органе государственной власти, нотариальной конторе, адвокатском бюро, местной юридической консультации, а также на предприятии любой формы собственности (юридическая служба/юридический отдел). Причём в последнем случае в зависимости от тупости и лошистости отдела кадров (ох уж эти HR-ы и кадровики – про них можно отдельную диссертацию писать), должность юриста может называться «юрист-консул», «юрист-консультант» или вообще «юриспрудент».
Как несложно догадаться, подготовкой профессиональных юристов занимаются учебные заведения высшего профессионального образования и средне-специального образования, среди которых:
– обычные гражданские вузы, в которых созданы кафедры/институты, осуществляющие подготовку по направлению «Правоведение» или «Юриспруденция» (МГУ, СПбГУ и иже с ними, тысячи их);
– многочисленные ведомственные учебные заведения, как то: юридические институты МВД (в народе «школы милиции»), прокуратуры, академии ФСИН, Российский государственный университет правосудия, МГИМО, таможенные академии и прочие. Все эти «учебки» готовят юристов для соответствующих служб и ведомств. Однако если читатель думает, что юрист, закончивший юридический институт МВД, будет лучшим следователем, чем юрист-выпускник обычного гражданского вуза (и наоборот), то он сильно ошибается.
Примечание. Автор был личном знаком с чуваком, который учась на 4-ом курсе судебно-прокурорского факультета и намеревавшийся работать в Следственном комитете, не знал, что такое состав преступления4 и для чего нужна эта юридическая категория.
Для неюристов объясняю, что понимание механизма работы состава преступления и его элементов крайне важно для уголовного и уголовно-процессуального права. Это почти как знание общей анатомии для врача или таблицы Менделеева для химика-технолога.
Рисунок 4. Объективная сторона состава преступления – это конкретный способ совершения преступления + орудия совершения преступления. Грабёж – это открытое хищение чужого имущества (без применения насилия). Взято из паблика ВК «Студент-юрист», автор неизвестен.
Также автор был знаком с девахой из неплохого гражданского вуза, которая к моменту государственных экзаменов не понимала отличий между оспоримой и ничтожной сделками5 и не знала, чем аванс отличается от задатка6. Для неюристов объясняю, что это примерно как для врача не понимать, чем желудок отличается от поджелудочной железы. Вроде рядом, вроде название похожи, но функции и назначение разные. Рот и жопа тоже эволюционно сформировались из абсолютно одинаковых концов хордовой трубки – но, как в том анекдоте, есть нюанс.
– некоторые негосударственные коммерческие учебные заведения, хрен пойми каким образом получившие лицензию и аккредитацию, также вправе обучать и выдавать дипломы по направлению «Правоведение» или «Юриспруденция». Но, как уже догадался читатель, качество подготовки там, что называется, ниже плинтуса, и идут туда лохи не за знаниями, а за лёгким получением «корочки» о «высшем» юридическом образовании для продвижения по службе и повышения ЧСВ7.
Примечание. Многие «юридические» вузы подобного типа вообще не требуют посещения лекций и подготовки к семинарам, там не нужно делать вообще ничего – только платить деньги вовремя, и через положенный срок ты получишь заветный диплом. Самое печальное, что такие «юристы» потом будут представлять интересы читателя в суде, оказывать государственные услуги, работать юристами в коммерческих организациях. В общем, не дай Бог.
Для тех, кто хочет приобщиться к теме, смотрите расследование Бориса Соболева «На дне знаний» (есть на Youtube8).
Определившись, кто такие профессиональные юристы, откуда они берутся, давайте разбираться, есть ли среди них лохи и много ли таковых в юридической профессиональной среде.
Если принять за истину довод автора книги «Лоховедение» о том, что 95% людей на планете в той или иной степени являются лохами, то безусловно, лохи не могли не просочиться в профессию. Причём это верно не только для юриспруденции, но для любой профессии.
Культивация лохов-будущих юристов, как водится, начинается в семье. Насмотревшись телепередач типа «Час суда» с Павлом Астаховым, сериалов типа «Прокурорская проверка» и «Глухарь», а также некоторых западных фильмов типа «Адвокат дьявола», лох-глава семьи на семейном совете решает, что их отрок будут поступать на юридический факультет. Мнение самого́ отрока, конечно же, не спрашивается. Хотя справедливости ради сто́ит сказать, что сам отрок вообще не имеет в голове никаких мыслей и планов относительно своей будущей профессии, так как тоже является лохом и его желания не распространяются дальше очередной серии аниме или «ка́тки»9 в «Доту 2».
Рисунок 5. Хочу заметить, что мама сама не очень далеко ушла от говорящего осла в плане развития. Взято из паблика ВК «Студент-юрист», автор неизвестен.
Примечание. В каждом выпуске телепередачи «Час суда» Паша Астахов произносил сокровенную фразу: «Прошу садиться, оглашается решение суда» – читатель может сам в этом убедиться, посмотрев пару выпусков. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 158 ГПК РФ, ч. 1 ст. 154 АПК РФ, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, оглашение решения суда по гражданскому делу (или приговора по уголовному делу) осуществляется СТОЯ (в смысле, стоя на ногах, причём стоять должны все – и судьи, и участники процесса).
Кроме того, документы на практике никогда не передаются судье через судебного пристава – так как никакого судебного пристава при рассмотрении гражданского дела в зале заседаний нет.
То есть Паша Астахов, будучи юристом и адвокатом, не мог не знать этих процессуальных особенностей, однако сознательно допускал грубейшие процессуальные нарушения. Но лохи хавают и требуют добавки – что неудивительно для лохов.
Такую же идиотию мы можем видеть в сериале «Глухарь», где каждую вторую серию следователь МВД товарищ капитан Глухарёв отлучается из отдела чуть ли не на весь день для решения «левых» вопросов за дополнительное вознаграждение. В реальной жизни дела́ у следствия обстоят примерно так:
«Помимо этого, имеют место неадекватные требования руководства к количественным показателям расследований уголовных дел – начальник следствия требует от следака одни палки, а прокурор совсем другие, при этом им обоим друг на друга глубоко наплевать. В итоге следак имеет лютый баттхёрт и вынужден садиться одной жопой на два стула. Не секрет также, что от количества зашибленных следаком палок для родного отдела зависит если не вся, то львиная часть его зарплаты, и то, что сегодня у тебя с переменным успехом находятся в производстве 20 дел (что немало, даже если составы преступлений простейшие), а завтра будет уже 50, потому что следователь Вера ничего не делает, будучи тёлкой руковода, а следователь Вася – племянник друга начальника отдела полиции и просто хороший человек, а у тебя из-за этого не будет даже времени на «сходить поссать» – это твои личные проблемы, но ПАЛОК, БУДЬ ДОБЁР, НАРУБИ!!!»
Теперь вы понимаете, дорогие читатели, какими отборнейшими помоями кормят лохов сериалы «про ментов» и передачи типа «Час суда»?
При этом, при вынесении решения очередным лохом-главой семьи о том, что чадо будет поступать на юридический факультет, вовсе не принимается во внимание тот факт, что профессия требует от человека прокачанного навыка чтения, усидчивости, анализа, логики и некоторой способности к абстрагированию – без этого никогда не получится хорошего юриста. Разумеется, в семье лохов чтение10 не является допустимым хобби и времяпровождением. Откуда же любовь к книгам может взяться у личинки лоха? Поэтому уже на первом курсе будущий лох-юрист испытывает серьёзный дискомфорт, жжение пониже спины и головные боли (мозг наконец-то частично заработал) при необходимости усвоения и анализа огромного количества не самого простого текста, это тебе не Пауло Эскобар Коэльо и не серия примитивных книжек типа «Метро 2033» или «Я вор. Спецназ уходит в атаку».
Примечание. Для понимания важности умения абстрагироваться могу вспомнить одного прапора, который сливал бензин со служебных машин. На лёгкие намёки на то, что он по своей сути вор и его деяния являются уголовно наказуемым преступлением, он даже не сразу понял, за что ему могут «предъявить». Мол, украсть у товарища одну тысячу рублей – это западло, «в крысу», товарищ же вот он, живой человек, рядом с тобой. Но то, что государство в лице воинской части является таким же субъектом (потерпевшим) состава преступления, как его условный товарищ, он никак не мог понять и принять. Он искренне не врубался, что «лицом» может быть не только физическое лицо (его товарищ), но и не существующее в биологическом смысле юридическое лицо, наделённое точно такими же правами11.
Также, для закрепления понимания важности способности абстрагироваться, могу привести пример с одним моим знакомым, который пропустил срок принятия наследства и хотел через суд его восстановить. При этом, с умершим отцом он не общался 6 лет, о смерти узнал только в 2023-ем году (отец умер в 2017-ом году) через реестр наследственных дел, который ведёт Федеральная нотариальная палата. На мои доводы от том, что публикация в таком реестре является фактом извещения о смерти для неопределённого круга лиц (в том числе и потенциальных наследников), он отвечал, что «лично его никто же в 2017-ом году не уведомил ни по телефону, ни «Почтой России»». Тогда я ему сказал, что когда принимается новый закон, никто же не обязан лично его уведомлять об этом – достаточно опубликовать закон в официальных источниках опубликования правовых актов и это будет считаться «уведомлением для всех заинтересованных лиц». Но знакомый всё равно не понял, продолжал бычить и настаивать, что «его лично никто не уведомил», подал иск в суд… и проиграл. То есть в голове моего приятеля не было ме́ста для такой фишки как «уведомление неопределенного круга лиц через официальные публикации».
Поверьте моему опыту: таких людей как этот прапор и мой знакомый очень и очень много, но об этом во второй части.
Но что взять с простого прапора, если такими же болячками иногда страдают сами профессиональные юристы?
С горем пополам закончив первый курс, лох с прискорбием осознаёт, что дальше начинаются дисциплины, которые даже сами профессиональные и практикующие юристы считают сложнейшими – гражданское право, корпоративное право, земельное право, налоговое право, гражданский, арбитражный и уголовный процессы и прочее. На этой стадии в голове лоха появляются первые сомнения относительно правильности выбора жизненного пути. И, к чести некоторых уже нелохов, они осознаю́т неприемлемость юридического пути, шлют подальше своих родителей, забирают документы и переводятся на ту специальность, которая им по душе. Автору такие случаи известны.
А теперь представьте, юриста какого качества общество и государство получит на выходе, если вышеописанный лох продолжает учёбу и доходит до государственных экзаменов? Он программу первого курса с элементарным семейным правом с трудом освоил – но вынужден был пройти ещё четыре года пыток и унижений куда более сложными дисциплинами, успев забыть то, что изучал на ранних курсах.
Примечание. На момент моего поступления на юридический факультет нас было 52 человека (5 лет обучения) + юристы бакалавры (4 года обучения) + документоведы (средне-специальное юридическое образование). И это только в моём вузе. На государственные экзамены вышло 27 человек (3 группы по 9 человек) из тех самых 52-ух человек. Читатель может сам оценить «потери» по сравнению с первоначальным набором. При этом «небоевых» потерь типа беременности и родов было буквально пара случаев. Из 27-ми человек, вышедших на государственные экзамены, всего 5 человек уже работали по специальности больше года, остальные предпочитали тупить в общаге, весело проводить время в клубах и кафешках на территории вуза, не особо задумываясь, кому они будут нужны без опыта работы сразу после получения диплома. Как видите, даже среди дошедших до финальной стадии голодных игр обучения на юрфаке очень много лохов.
Примечание. На защите диплома комиссия задала одной из выпускниц простейший вопрос по теме дипломной работы. Как сейчас помню, диплом её был посвящён апелляционному арбитражному производству в суде апелляционной инстанции. Вопрос звучал примерно так: «Как называется суд апелляционной инстанции, пересматривающий решения Арбитражного суда г. Москвы, не вступившие в законную силу?»
Для неюристов объясняю, что это примитивнейший вопрос, ответ на который уж точно должен знать выпускник юрфака – тем более пишущий работу по арбитражному процессу и проживающий в соответствующем регионе России. Называется он Девятый арбитражный апелляционный суд12 (выпускница не смогла правильно ответить).
Итак, получив заветную корочку (диплом), лох окидывает взглядом рынок труда. Учитывая, что он лох и все 5 лет обучения не задумывался о своём трудоустройстве после окончания учебного заведения, выбор у него невелик. Как правило, в итоге такие лохи-неудачники остаются в вузе рядовыми скучными и ничем не примечательными преподавателями и в перспективе спиваются от безысходности, иногда идут на младшие должности государственной службы (т.е. становятся теми самыми лохами, которые ждут пятницы как второго пришествия) с копеечным окладом либо устраиваются в коммерческие организации типа ООО «Рога и копыта», пополнив ряды унылого офисного лоховского планктона.
Примечание. Если ты знаешь норму закона – это уровень тройки с минусом.
Если ты знаком с правоприменительной практикой (читаешь обзоры Верховного Суда, пользуешься путеводителем по судебной практике или практике государственных органов) по этому вопросу – это стабильная четвёрка.
Если ты имеешь опыт судебных разбирательств по этому вопросу – это пять.
Как-то раз автор на просторах Интернета поспорил с одним чудилой (да, я знаю, что спорить в Интернете – это тоже удел лохов и пустая трата времени, но мне хотелось объяснить человеку, как на са́мом деле работает закон) на предмет того, что директор ООО-шки может легко восстановить все учредительные документы (например, после утраты, пожара, кражи и т.д.). Я парировал, что восстановить, конечно, может, но далеко не все документы: например, протоколы общих собраний участников, где есть персональные данные этих участников, ему не выдадут. Он упёрся и сослался всего на одну (!) статью в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», где действительно есть такая норма права. Пришлось ему объяснять, что помимо этой одной статьи есть ещё целый закон о персональных данных, закон о регистрации юридических лиц, а также многочисленные разъяснения ФНС относительно выдачи документов из ЕГРЮЛ (единый государственный реестр юридических лиц)13. После того как этот чувак спросил: «А что такое ЕГРЮЛ?», я понял, что общаюсь с идиотом, который, не разбираясь в теме и прочитав всего одну статью в одном законе, решил поспорить с профессиональным юристом.
Это я к тому, что простое прочтение одной статьи в законе соответствует уровню «три с минусом», так как всегда есть куча нюансов и необходимо учитывать другие законодательные акты, а также позицию судов.
Судьба таких лохов незавидна. Они десятки лет ходят на нелюбимую работу, мучительно ожидают пятницы, их тошнит от одного вида «типового» договора поставки, но при этом они не забывают надувать щёки, демонстрируя наличие высшего юридического образования перед каким-нибудь сотрудником, которому оное вообще не упёрлось, и, естественно, ставя себя выше него в «пищевой цепочке», мол, я целый юрист с окладом аж в 40 000 рублей, а это какой-то там «продажник» (который ВНЕЗАПНО может зарабатывать намного больше лоха из юридической службы – но лох старается о таком не вспоминать).
Такой лох даже не думает, что можно взять несколько клиентов на «аутсорс», повысив свой доход и получив бесценный опыт в новых отраслях пра́ва.
Автору известны и противоположные случаи. Например, одна мадам, проработав около двадцати лет в структурах Федеральной налоговой службы, уволилась и создала консалтинговую фирму со всеми видами юридических услуг в сфере налогового пра́ва и регистрации юридических лиц. До сих пор это очень солидная и процветающая фирма, так как налоговая оптимизация и грамотный налоговый учёт очень дорого ценятся в бизнесе. Но таких случаев единицы, и это то самое исключение, иллюстрирующее правило***.
Масла в огонь подливает так называемый Болонский процесс, то есть переход российских вузов на четырёхлетнюю систему получения «основного» высшего образования (бакалавриат) и последующего двухлетнего магистерского курса. Всё бы ничего, но данный переход, по мнению автора, существенно ухудшил и без того плохую подготовку профессиональных юристов-лохов. Причём зачастую плохую не из-за плохого вуза, а из-за легионов лохов, рвущихся в профессию, но абсолютно не подготовленных к ней ни морально, ни физически.
Примечание. Во времена моего обучения, арбитражный процесс как учебная дисциплина читался на 4-ом курсе университета и длился этот курс один год (если мне не изменяет память). В то же время у бакалавров, которые поступили в один год с юристами-специалистами (то есть с нами), арбитражного процесса НЕ БЫЛО ВООБЩЕ. Как и некоторых других юридических дисциплин. А количество часов, например, для изучения гражданского права было тупо сокращено, чтобы успеть уложиться в 4 года общего срока. Самое смешное, что такое «кастрированное» юридическое образование считалось полноценным и такой выпускник мог претендовать на должность судьи (при соблюдении остальных критериев, определённых законом для кандидатов в судьи). Слава Богу, здравый смысл победил, и Верховный Суд разразился гневной тирадой, что «нечего бакалаврам делать в судьях». Что ж, в этот раз обошлось по крайней мере с судебной системой.
Ко всему вышесказанному добавьте также огромное количество юристов, которые были выпущены в «нулевые» годы (вплоть до примерно 2013-ого года, когда наконец-то существенно сократили количество бюджетных мест и вузов, осуществляющих подготовку профессиональных юристов), и Вы приблизительно поймёте весь тот ужас и мрак, который творится в мире профессиональной юриспруденции.
Примечание. Чтобы хоть как-то уменьшить количество трэша на рынке юридических услуг, законодатель в 2018-ом году наконец-то ввёл образовательный ценз для представителей: теперь профессиональный юрист обязан подтверждать своё высшее юридическое образование путём предъявления диплома на обозрение суду или таскать с собой нотариально заверенную экранную копию (ч. 4 ст. 61 АПК РФ).
Иногда вскрываются случаи, когда целые председатели судебных составов работают по поддельным дипломам (гуглите скандал с судьёй Хахалевой, все новостные интернет-ресурсы про это писали; вроде бы у неё был диплом зоотехника или местечкового сельхоз-ПТУ – что как бы символизирует).
Какой же из всего вышесказанного можно сделать вывод?
Во-первых, концентрация лохов среди профессиональных юристов ничуть не меньше, чем в любой другой профессии. Это произошло потому, что этих самых юристов нам не Государственный департамент США подкинул с целью дестабилизации политической обстановки, они не свалились с неба как божья кара за грехи отцов, нет – это дети/внуки/братья/сёстры и прочие родственники обычных лохов, коих Вы каждый день видите на улице, в офисе, в общественном транспорте, на дорогах, и кои воспроизводят себе подобное лошьё, которое потом идёт на юрфак. Эти лошары не удосужились привить своему ребёнку любовь к чтению, не научили уважительно относиться к закону, общественной собственности и не гадить в том месте, где они сами живут (это я про изгвазданные подъезды, ковёр из «бычков» под окнами, неубранное собачье14 дерьмо, мочу и жжёные кнопки в лифтах, обгон по обочине, парковку вторым рядом на «аварийках», неизменную полтораху-«торпеду» «жигуля» по пятницам), не привили элементарной культуры общения без мата, не научили слушать и слышать людей, уважать их мнение, не объяснили, как действовать в конфликтных ситуациях и выходить из них с минимальными потерями. От осинки не родятся апельсинки, лошьё воспроизвело лошьё – и отправило их на юридический факультет.
Примечание. В США юридическое образование, как правило, является вторым высшим образованием. Логика проста: прежде чем профессионально изучать законы, человек должен хоть чуть-чуть набраться жизненного опыта. Согласитесь: есть существенная разница в мировоззрении 22-ухлетнего пацана и 30-тилетнего мужчины. Все судьи, адвокаты и прокуроры состоят в специальном сообществе юристов штата, исключение из которого означает запрет на профессию. Для вступления в это сообщество мало сдать соответствующий экзамен на знание законов штата – экзаменаторами оценивается моральный облик будущего юриста, включая характеристики из школы, первого и второго университета, проверяются данные на предмет личного банкротства кандидата в прошлом или привлечения его к ответственности за совершение уголовных и административных правонарушений. Вот это я понимаю: представитель одной из самых умных, честных и справедливых профессий – а не наше лошьё, с трудом освоившее курс гражданского права и с пятого раза наконец-то сдавшего экзамен на троечку. Я не говорю, что правовая и судебная система США не имеет недостатков и является лучшей в мире – но к вопросу подготовки кадров там подходят, мягко говоря, более внимательно.
Во-вторых, среди причин, породивших так много лошья среди профессиональных юристов, можно выделить следующие факторы:
– Болонский процесс.
– Плохое качество человеческого материала, совершенно недостаточное для работы в юридической сфере (причины описаны выше). Да простят меня коллеги, но когда человек десять-пятнадцать с курса не могут сдать с третьего раза гражданское право (и это только одна учебная дисциплина, а ведь лошьё 80-го уровня ходит с «хвостами» чуть ли не до выпускных экзаменов), это очень многое говорит про их IQ, когнитивные способности и отношение к профессии. Вы бы хотели, чтобы Вас оперировал хирург, который четыре раза сдавал зачёт по хирургии?
– Высокий уровень правового нигилизма не только в России, но и в сопредельных странах.
Примечание. Под правовым нигилизмом обычно понимается отрицание способности права как общественного института регулировать жизнь этого самого общества. На практике это может выливаться в массовое и вполне осознанное нарушение всех правил и норм. То есть великовозрастный слабоумный лох с лишней хромосомой может прекрасно осознавать, что обгон по обочине и выбрасывание мусора из окна автомобиля/квартиры не является допустимым ни с точки зрения формальных правил поведения (закона), ни с точки зрения правил общечеловеческого поведения – но, тем не менее, всё же совершает обгоны по обочине и захламляет мусором и «бычками» свой же двор.
– Низкий уровень понимания и одобрения российским обществом либеральных концепций.
Примечание. Под словом «либеральный» автор понимает не Лёшика Навального, прости Господи, и не дуру Латынину, которая поливает грязью мою страну и мой народ, и которые называют себя «либералами» и «хорошими русскими» – а совокупность прав и свобод человека и гражданина, которые должны соблюдаться в государстве, если оно считает себя правовым. Например, неприкосновенность частной собственности, реально работающая презумпция невиновности, свобода экономической деятельности, недопустимость административного давления на бизнес, независимая судебная система.
Какое может быть соблюдение, например, принципа неприкосновенности частной собственности со стороны государства, когда самая обычная тупорылая соседка ломится к тебе в дверь/калитку и может без спроса обойти всю твою хату или земельный участок.
Недавно автор читал про случай в дачном кооперативе, где собственники земельного участка построили двухметровый забор с единственной целью – ограничить возможность безумной тётки-соседки в режиме нон-стоп наблюдать за их действиями, передвижениями, досугом на своём же участке. Но тётка-соседка… купила лестницу-стремянку и продолжила наблюдение за несчастными дачниками. Как тебе такое, Илон Маск? Представили себе торчащую над Вашим забором голову соседки и наблюдающую за Вами? Хорошо хоть видеокамеру не поставила.
– Отсутствие общественного запроса на изменения в юридической сфере.
В заключение могу добавить, что проблемы с просвещением населения в области права давно и прочно «прописались» не только в российском обществе, но и в некоторых западных странах. Тот же Тайный адвокат в уже упомянутой книге «Иллюзия закона» пишет, что население Британии в целом испытывает громадные трудности с доступом к актуальным законам: платная профессиональная подписка типа российской системы «Консультант+» сто́ит там четырёхзначных сумм (в России аналогичная ситуация: профессиональная версия «Консультанта», включающая необходимые для нормальной юридической работы блоки, может стоить несколько десятков тысяч рублей в месяц), в средних школах практически отсутствуют такие дисциплины как правоведение. Тот уровень правового обучения, которое всё-таки иногда встречается в школах, является явно недостаточным, чтобы подготовить (в области пра́ва, разумеется) гражданина Мелкобритании к взрослой жизни хотя бы по минимуму.
Примечание. Автор какое-то время занимался частным репетиторством и помогал школьникам старших классов постигать азы обществознания в продвинутом режиме. Очень хорошо помню одного ученика, который не мог понять устройство судебной системы в Российской Федерации. Путём беглого опроса с целью выяснить причины непонимания было установлено, что обществознание в школе преподаёт училка истории лет 50-ти, которая абсолютно не врубается в предмет и сама не сильно понимает иерархию судов, их компетенцию по рассмотрению дел разных видов, подчинённость и прочее. При этом эта дура ставила всем оценки не выше четвёрки, мотивируя сие тем, что «никто не может знать обществознание на отлично». Ну-ну, молодец среди овец, а против молодца – сама овца. Если взрослый человек-лох с высшим образованием не может понять элементарных вещей из области права (а судебная система в РФ является достаточно простой и объясняется «на пальцах» буквально за 10 минут), то представьте, какая каша в голове у вчерашнего школьника и сегодняшнего экономически активного члена общества.
В целом, считаю, все доводы автора «Лоховедения» находят своё подтверждение в среде профессиональных юристов.
4Под составом преступления понимается совокупность элементов, необходимых для привлечения к уголовной ответственности. Выделяют следующие элементы состава преступления (пошагово, сначала проверяется наличие номера 1, потом 2 и т.д., перескакивать нельзя): 1) Объект, т.е. то, на что направлено преступное посягательство (жизнь, здоровье, имущество, половая неприкосновенность и т.д.) и что защищает уголовный закон. Если это «благо» (жизнь, имущество) не указано в Особенной части Уголовного кодекса, то нет и преступления как такового. 2) Объективная сторона, т.е. то, каким образом осуществляется посягательство; способы совершения преступления. Сюда же относятся и орудия совершения преступления. 3) Субъект, т.е. преступник. В некоторых составах присутствует специальный субъект – например, должностное лицо или лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. 4) Субъективная сторона, т.е. мотив совершения преступления, отношение преступника к своему деянию. Сюда же включается вменяемость преступника. Каждое преступление должно быть разобрано следователем на приведённые четыре элемента по порядку, начиная с объекта. Если какого-либо элемента нет, то нет и состава преступления, т.е., по сути, нет и самого преступления.
5 Ничтожная сделка недействительна просто по факту её совершения (грубый пример – контракт на убийство; вообще, по умолчанию, все сделки, не соответствующие закону, являются ничтожными) и не порождает никаких правовых последствий. Оспоримая же сделка будет недействительной только если сторона этой сделки или третье лицо, чьи права нарушены этой сделкой, заявят об этом в суд и суд примет соответствующее решение.
6 В случае отказа от сделки плательщик аванса вправе потребовать вернуть его полностью, тогда как задаток в случае отказа от сделки плательщику задатка не возвращается. Равно и обратное: если получатель задатка отказался от сделки, то он обязан вернуть задаток в двойном размере. Будьте внимательны при подписании соглашения о задатке.
7 чувство собственной важности
9 Из новояза «зумерко́в» (зу́мер – человек 2000-ого года рождения или младше; термин происходит от английского слова «zoom», первые три буквы которого похожи на цифры «200» – что соответствует первым трём цифрам года рождения) и анимешников (любитель «аниме» – японских мультиков). «Ка́тка» означает «партия», «игра» – прямо как в шахматах.
10О чём мы вообще говорим, какое чтение может быть в семье лохов, если даже так называемые блогеры именуют продукты своей письменной деятельности, имеющие объём в 2-3 листа формата А4, «лонгридами» (от английского «long read», то есть длинное чтение – прим. редактора)? По мне так «лонгрид» – это статья листов на 15 минимум. Это всё вражеский Твиттер (запрещённый в РФ) с ограничением длины сообщения в 140 знаков привил всему миру привычку читать лишь коротенькие заметки. Чем дальше мы живём, тем рядовой человек всё менее способен понимать и усваивать объёмные произведения и тексты.
11Ладно, ладно. Скажу по секрету, что римские юристы тоже не понимали концепции юридического лица. Но это было несколько тысяч лет назад, им простительно.
12 https://9aas.arbitr.ru/about
14 Ох, «собачья» тема будоражит умы очень давно. Не знаю, сколько ещё нужно нападений бездомных собак на людей (в том числе со смертельным исходом), чтобы так называемая «зоошиза» успокоилась и начала работать в конструктивном русле. Про неубранные собачьи кучи я вообще молчу. Один долдон на прямой вопрос автора, почему он не убирает экскременты за своей псиной, ответил что-то в духе: «Я чё, дурак – за собакой убирать?!».
* Имеется в виду Гитлер. (примечание редактора)
** Безумие заперло тебя, и твой идеальный мир похерен. Оно укоренилось в твоём разуме. Беги, дитя, беги – спасай свою жизнь! (перевод редактора)
*** Пример правильного употребления данного оборота. Часто можно встретить несуразное «исключение, подтверждающее правило». Но исключение не может подтверждать правило – потому что делает ровно обратное: его опровергает. Имеется же в виду, что на примере исключения из правила можно понять само правило. Исторически данная максима значила, что если нигде не говорится про правило, но говорится про ИСКЛЮЧЕНИЕ из него – значит, правило тоже есть. Например, «в случае пожара дежурному разрешается покинуть свой пост» – подразумевается, что это исключительный случай, а вообще-то дежурному покидать свой пост строго-настрого запрещено. (примечание редактора)